КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"14" листопада 2016 р. Справа №49/313-б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Доманської М.Л.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3
на ухвалу господарського суду м.Києва від 14.11.2011р.
у справі №49/313-б (суддя Митрохіна А.В.)
за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк»
до Приватного підприємства (далі - ПП) «Компанія «Бескиди»
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м.Києва від 14.11.2011р. у справі №49/313-б затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс станом на 09.09.2011р.; припинено провадження у справі №49/313-б.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, 19.10.2016р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 14.11.2011 р. у справі №49/313-б.
Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 93 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до статті 53 ГПК України господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.
Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не зазначено причин подання апеляційної скарги 19.10.2016р.
В апеляційній скарзі відсутні будь-які обґрунтування або належні докази коли саме ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 дізналося про оскаржувану ухвалу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання і таке клопотання відхилено.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Відхилити клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 14.11.2011р. у справі №49/313-б.
2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 14.11.2011р. у справі №49/313-б (з доданими до неї матеріалами) повернути ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3.
3. Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді М.Л. Доманська
ОСОБА_1
Суд | Київський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 14.11.2016 |
Оприлюднено | 18.11.2016 |
Номер документу | 62717229 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Київський апеляційний господарський суд
Пантелієнко В.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні