Ухвала
від 14.11.2016 по справі 49/313-б
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа №49/313-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду м.Києва від 14.11.2011р.

у справі №49/313-б (суддя Митрохіна А.В.)

за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк»

до Приватного підприємства (далі - ПП) «Компанія «Бескиди»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 14.11.2011р. у справі №49/313-б затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс станом на 09.09.2011р.; припинено провадження у справі №49/313-б.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, 19.10.2016р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 14.11.2011 р. у справі №49/313-б.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 93 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до статті 53 ГПК України господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 43 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не зазначено причин подання апеляційної скарги 19.10.2016р.

В апеляційній скарзі відсутні будь-які обґрунтування або належні докази коли саме ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 дізналося про оскаржувану ухвалу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання і таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 14.11.2011р. у справі №49/313-б.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 14.11.2011р. у справі №49/313-б (з доданими до неї матеріалами) повернути ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3.

3. Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

ОСОБА_1

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.11.2016
Оприлюднено18.11.2016
Номер документу62717229
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —49/313-б

Ухвала від 03.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 15.01.2018

Господарське

Верховний Суд

Погребняк В.Я.

Ухвала від 14.11.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 14.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Митрохіна А.В.

Ухвала від 17.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Митрохіна А.В.

Ухвала від 29.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Митрохіна А.В.

Ухвала від 21.09.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Митрохіна А.В.

Ухвала від 30.05.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Митрохіна А.В.

Ухвала від 12.01.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Митрохіна А.В.

Ухвала від 23.12.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Митрохіна А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні