Ухвала

від 14.02.2011 по справі 13/46-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. Справа № 13/46-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

без виклику сторін, розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 1771 С/2) ТОВ «Сумитеплоенерго», м. Суми, на рішення господарського суду Сумської області від 19.04.2007р. у справі №13/46-07,

за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго», м. Суми,

до Дочірнього підприємства «Державної акціонерної компанії «Хліб України», ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів, м. Суми,

про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив суд змінити п. 4 додатку № 1 до договору № 1 від 01.09.2005 року, виклавши із 29.09.2006 року п. 4 в наступній редакції : В« 4. Тариф на теплову енергію із 29.09.2006 року становить 219,10 грн. за 1 Гкал. (з ПДВ)В» .

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.04.2007 р. по справі № 13/46-07 (суддя Лиховід Б.І.) в позові відмовлено. Підставою для відмови у позові стало рішення ОСОБА_1 міської ради № 496-МР від 04.04.2007 р. яким були скасовані рішення ОСОБА_1 міської ради № 483 від 04.09.2006 р. та № 526 від 26.09.2006 р. щодо приведення рівнів тарифів до рівня, встановленого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1835 від 26.12.2006 р. на теплоенергію для інших споживачів в розмірі 157,56 грн./ 1 Гкал. (з ПДВ)

Позивач, не погоджується з рішенням господарського суду Сумської області від 19.04.2007р. по справі № 13/46-07 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким змінити п.4 додатку № 1 до договору № 1 від 01.09.2005 р. виклавши із 29.09.2006 р. у п. 4 в наступній редакції : В« 4. Тариф на теплову енергію із 29.09.2006 р. становить 219,10 грн. за 1 Гкал. (з ПДВ)В» ., посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

18.06.2007 р. позивач надіслав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі № 13/46-07 до вирішення господарським судом Сумської області пов’язаної з нею справи № АС 3/280-07 за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго»до ОСОБА_1 міської ради про визнання нечинними та скасування рішень.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2007р. зупинено провадження у справі № 13/46-07 до закінчення розгляду господарським судом Сумської області пов’язаної з нею адміністративної справи № АС -3/-280-07.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.03.2009 р. справа АС -3/-280-07за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго», м. Суми до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання нечинними та скасування рішень була передана за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2010 р. позов ТОВ «Сумитеплоенерго»задоволено, визнано нечинним рішення ОСОБА_1 міської ради від 04.04.2007 р. за № 496-МР «Про скасування рішень виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 482 і № 483 від 04.09.2006 р. та № 525 від 26.09.2006 р. Скасовано рішення ОСОБА_1 міської ради від 04.04.2007 р. за № 496-МР «Про скасування рішень виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 482 і № 483 від 04.09.2006 р. та № 525 від 26.09.2006 р.

Зважаючи на те, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що провадження у справі № 13/46-07 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "14" березня 2011 р. об 10:30 год. у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

3. Визнати обов’язковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.