Ухвала

від 14.11.2016 по справі 761/40170/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/40170/16-к

Провадження № 1-кс/761/24566/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100013458 від 24 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , 14 листопада 2016 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100100013458 від 24 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100013458 від 24 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на адресу слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшов рапорт о/у ССП Шевченківського УП ОСОБА_5 про те, що в ході виконання доручення по матеріалах кримінального провадження № 42014100100000400 від 26.09.2014 року було отримано інформацію про факт незаконного привласнення нежитлового приміщення загальною площею 362,1 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є власністю територіальної громади м. Києва, шляхом використання завідомо підроблених документів.

Згідно оперативної інформації нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 362,1 кв. м. кілька разів змінювало власників та в подальшому шляхом використання завідомо підроблених документів було внесено в статутний капітал ТОВ «Бусовград» (код ЄДРПОУ 40451189), директором якого являється гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 198 від 18.04.2013 року нежитлове приміщення, які розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 362,1 кв. м. було закріплене на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Керуюча дирекція Шевченківського району».

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за № 202 від 18.04.2014 року було оголошено конкурс на право оренди 1 го поверху нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

Згідно розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за № 38 від 04.02.2015 року комунальному підприємству «Керуюча дирекція Шевченківського району» було доручено здійснити оцінку нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 70 та оголошено конкурс на його оренду.

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за № 55 від 12.02.2015 року було затверджено переможця на оренду нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 70 та перебуває в комунальній власності та доручено комунальному підприємству «Керуюча дирекція Шевченківського району» здійснити організаційні заходи, щодо підготовки договорів оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру право власності на нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 362,1 кв. м., приміщення 35, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 70 та яке знаходилось у комунальній власності та перебувало у господарському віданні комунального підприємства «Керуюча дирекція з обслуговування Шевченківського району» 05.05.2016 року було зареєстровано за ТОВ «Бусовград» на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 163, від 05.04.2016 року, акту приймання передачі нерухомого майна виданим ТОВ «Бусовград» та протоколу загальних зборів учасників від 28.04.2016 року, виданим ТОВ «Бусовград».

Допитана по матеріалах кримінального провадження в якості свідка начальник відділу оренди КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва ОСОБА_7 показала, що майно, яке перебуває у господарському віданні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва належить територіальній громаді м. Києва. На підставі Розпорядження ШРДА від 18.04.2013 року нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 362,1 кв. м. перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва за первісною балансовою вартістю 1 423 100, 72 гривень. КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва укладало договори оренди даного приміщення із різними суб`єктами господарювання та вона особисто весною 2016 року знаходилась у середині вказаного приміщення під час виселення орендарів з приміщення. Ключі від вхідних дверей приміщення знаходяться у неї під наглядом. Про те, що нежитлові приміщення були зареєстровані за ТОВ «Бусовград» їй стало відомо під час проведення її допиту в якості свідка від працівників поліції та з даного приводу вона нічого пояснити не може. На запитання чи відомі їй аналогічні ситуації, щодо безпідставною реєстрації права власності сторонніми особами на нерухомі об`єкти, які перебувають у комунальній власності та були передані у господарське відання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, остання повідомила, що нею особисто була виявлена відсутність семи об`єктів комунальної власності, а саме за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та ніші об`єкти.

Згідно офіційного листа Київського міського бюро технічної інвентаризації за № 13061 від 11.10.2016 року нежитлове приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_1 по нежитловому фонду на праві власності не реєструвались.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні було здобуто достатньо доказів, які свідчать про те, що група невстановлених осіб, безпідставно зареєстрували право власності на нежитлове приміщення загальною площею 362,1 кв. м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить територіальній громаді м. Києва та намагаються ним заволодіти.

03 листопада 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за № 761/38680/16-к було накладено арешт на нежитлове приміщення загальною площею 362,1 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Сучових Стрільців, 70, яке внесено у статутний капітал ТОВ «Бусовград» директором якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

В клопотанні слідчого зазначено, що для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту як свідка директора ТОВ «Бусовград» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених КПК України випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

В клопотанні слідчого також зазначено, що зв`язку з тим, що свідчення ОСОБА_6 мають важливе значення для кримінального провадження, останній неодноразово викликався на допит до слідчого для дачі показань у процесуальному статусі свідка. Так, 03 листопада 2016 року було вручено повістки про явку до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 07 листопада 2016 року та 09 листопада 2016 року відповідно. Окрім цього 20 жовтня 2016 року ОСОБА_6 було надіслано повістки по виклик до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві 01 листопада 2016 року та 03 листопада 2016 року в рамках розслідування кримінального провадження № 42014100100000400, однак ОСОБА_6 вимоги працівників Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проігнорував та для проведення слідчих дій не з`явився.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим неодноразово було здійснено виклики ОСОБА_6 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, як особисто оперативними співробітниками, так і шляхом направлення повісток поштою, яку було викликано для проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідка, однак він до слідчого не з*явився, не повідомив про причини свого неприбуття на визначений слідчим час.

Так, ст.139 КПК України чітко передбачає наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч.2 ст. 139 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100013458 від 24 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , для допиту у якості свідка до старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , за адресою: місто Київ, вулиця Герцена, 9, для допиту у процесуальному статуті свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100013458 від 24 жовтня 2016 року в період часу до 20 листопада 2016 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам сектору спеціальної поліції Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1