Ухвала

від 16.11.2016 по справі 805/5174/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

16 листопада 2016 р. справа №805/5174/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони та поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року по справі № 805/5174/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвент груп до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 17 грудня 2015 року № 0000882203 та № 0000902203,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/5174/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвент груп до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 17 грудня 2015 року № 0000882203 та № 0000902203.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року вказаний адміністративний позов задоволено, скасовані вищенаведені податкові повідомлення-рішення відповідача (том 4 арк. справи 71-74).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - апелянт, Маріупольська ОДПІ) звернулась до Донецького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції, яка надійшла на адресу суду 01 листопада 2016 року, до якої апелянт додав клопотання про заміну відповідача по справі на його правонаступника Маріупольську ОДПІ ГУ ДФС у зв'язку з реорганізацією податкової інспекції, та поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції (том 4 арк. справи 114, 138), обґрунтувавши пропущений строк тим, що апелянт вже звертався вчасно через суд першої інстанції з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції на вищенаведену постанову, проте, ухвалою суду від 19 травня 2016 року апелянту повернута його апеляційна скарга у зв'язку з несплатою ним судового збору за подачу апеляційної скарги. При цьому, як вказав апелянт, підставою для не усунення недоліків за вказаною ухвалою суду була відсутність у податкової грошових коштів, спрямованих на сплату судового збору.

16 листопада 2016 року на адресу суду від представника позивача про розгляд справи у письмовому провадженні.

Апелянт до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

На підставі частини 2 статті 100 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, у зв'язку з реорганізацією податкової інспекції (у відповідності до наказу ДФС України № 160 від 24 лютого 2016 року Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Донецькій області ) апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції подає Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, яка в свою чергу є правонаступником Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, яка є відповідачем у справі.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з реорганізацією податкової інспекції суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво у відповідності до статті 55 КАС України, шляхом заміни первісного відповідача у справі на його правонаступника - Маріупольску ОДПІ ГУ ДФС.

Щодо обставин, вказаних апелянтом у клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає їх поважною підставою для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження, оскільки причини пропуску апелянтом строку прямо не залежали від нього, а залежали від наявності асигнувань спрямованих на сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. До того ж, до апеляційної скарги апелянт надав платіжне доручення від 11 жовтня 2016 року № 494 про сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі 160 321,50 грн. (том 4 арк. справи 115), тобто усунута причина, яка була підставою для повернення апелянту апеляційної скарги, та є підставою для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що апелянтом належним чином обґрунтовані та підтверджені причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони та поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року по справі № 805/5174/15-а, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі № 805/5174/15-а, - Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Донецькій області на її правонаступника Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Поновити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року по справі № 805/5174/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвент груп до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 17 грудня 2015 року № 0000882203 та № 0000902203.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

Е.Г. Казначеєв