Ухвала

від 15.11.2016 по справі 760/5915/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

№11-п/796/645/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України за територіальною підсудністю,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100090000037 від 14.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України за територіальною підсудністю.

Подання голови суду направлене до Апеляційного суду м. Києва на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 26.09.2016 року, в якій вказано, що склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, є формальним, а тому злочин вважається закінченим з моменту створення (державної реєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності або його придбання (набуття права власності на нього). Таким чином, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину є місце знаходження органу, де відбулась державна реєстрація ТОВ «ПРОВІАНТІУС». Зі змісту ж обвинувального акта вбачається, що реєстрація ТОВ «ПРОВІАНТІУС» була здійснена у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, а тому даний обвинувальний акт не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, і направлений до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення його за територіальною підсудністю.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглядати подання без їх участі.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 32016100090000037 в цій частині, колегія суддіввважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Зокрема, основною ознакою визначення суду, який здійснює конкретне кримінальне провадження є місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів наданих апеляційному суду, досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності здійснювалося слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32016100090000037 відносно ОСОБА_5 надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що у листопаді 2013 року ОСОБА_5 створив суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності. Так, ОСОБА_5 в присутності приватного нотаріуса за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 34-А, прим. 91 підписав та отримав нотаріально посвідчений статут ТОВ «ПРОВІАНТІУС», після чого передав його невстановленій слідством особі. 12.11.2013 року невстановлена досудовим слідством особа на підставі засвідчених ОСОБА_5 установчих документів здійснила державну реєстрацію ТОВ «ПРОВІАНТІУС» у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Ці дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України.

Враховуючи те, що склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, є формальним, злочин вважається закінченим з моменту створення (державної реєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності або його придбання (набуття права власності на нього), то слід вважати, що місцем вчинення цього злочину є місце знаходження органу, де відбулась державна реєстрація ТОВ «ПРОВІАНТІУС».

Оскільки, відповідно до змісту обвинувального акта, державна реєстрація ТОВ «ПРОВІАНТІУС» була здійснена у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, що територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, то кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100090000037 від 14.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, підлягає направленню для розгляду саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

А, відтак, подання голови Солом`янського районного суду м. Києва підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100090000037 від 14.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3