Постанова

від 02.09.2009 по справі 16/127/08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.09 Спра ва №16/127/08

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Кричмарж евський В.А. судді Кричмаржев ський В.А. , Коробка Н.Д. , Мойс еєнко Т. В.

при секретарі Акімової Т.М .

за участю:

- кредитора -ОСОБА_1

- представника боржника - П ерелигіна О.О., довіреність від 25.09.2008р.

- ліквідатора - Чалаплюка С.В.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу голови комітету кредиторів - ОСОБА_1

на постанову господарсько го суду Запорізької області від 28.04.2009р.

у справі № 16/127/08

про банкрутство Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Магістраль-Агро", м.Мелітоп оль Запорізької області

Установив:

Ухвалою господарськог о суду Запорізької області (с уддя Ніколаєнко Р.А.) від 19.06.2008р. з а результатами підготовчого засідання визнані грошові в имоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промислові системи" до бо ржника - Товариства з обмежен ою відповідальністю "Магістр аль-Агро", м.Мелітополь Запорі зької області, у розмірі 229.588,39гр н.

За результатами попе реднього засідання господар ського суду від 24.11.2008р. визнані вимоги конкурсних кредиторі в та затверджений реєстр вим ог кредиторів., зобов' язано розпорядника майна та креди торів протягом 10 днів провест и збори кредиторів, де виріши ти питання про створення ком ітету кредиторів, призначене наступне засідання господар ського суду на 24.12.2008р.

У зв"язку з апеляційни м оскарженням цієї ухвали, зн аходженням справи в Запорізь кому апеляційному господарс ькому суді, призначені місце вим господарським судом стро ки розгляду справи були пору шені.

Після повернення справи з а пеляційної інстанції до госп одарського суду надійшов заг альний протокол зборів креди торів та засідання комітету кредиторів №1 від 25.02.2009р., згідно з якими обрано комітет креди торів у кількості трьох кред иторів та голову комітету кр едиторів - кредитора ОСОБ А_1 (т.2 а.с.84-86).

Також зборами кредиторів і комітетом кредиторів прийня то рішення про звернення до г осподарського суду Запорізь кої області з клопотанням пр о зупинення провадження у сп раві про банкрутство боржник а до розгляду іншими судами с прав за позовами боржника - ТО В. "Магістраль-Агро", доручено голові комітету кредиторів п ідписати та надіслати це кло потання до господарського су ду Запорізької області (т.2 а.с .86).

Розглянувши клопотання, го сподарський суд Запорізької області ухвалою від 28.04.2009р. йог о відхилив, визнав ТОВ. "Магіст раль-Агро" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, при значив ліквідатором банкрут а особу, що має ліцензію арбіт ражного керуючого.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим актом, кред итор - фізична особа ОСОБА _1, який є головою комітету кр едиторів у цій справі, оскарж ив його в апеляційному поряд ку, вважає постанову суду так ою, що прийнята з порушенням т а неправильним застосування м норм процесуального права, що призвело до прийняття неп равильного рішення.

Акцентує увагу на тому, що м ісцевий господарський суд, р озглянувши клопотання коміт ету кредиторів про зупинення провадження у справі та безп ідставно її відхиливши, всуп ереч статті 16 Закону України " Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом" за відсутнос ті клопотання комітету креди торів про визнання боржника банкрутом, визнав ТОВ."Магіст раль-Агро" банкрутом та відкр ив ліквідаційну процедуру.

Просить постанову місцево го господарського суду скасу вати і задовольнити клопотан ня комітету кредиторів про з упинення провадження у справ і.

У відзиві боржник погодивс я з апеляційною скаргою.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення учасників судового пр оцесу, проаналізувавши на пі дставі фактичних обставин сп рави застосування господарс ьким судом першої інстанції норм матеріального і процесу ального права при винесенні оскаржуваної постанови, коле гія суддів не знаходить підс тав для задоволення апеляцій ної скарги з огляду на наступ не.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" з метою забезпечення м айнових інтересів кредитор ів в ухвалі господарського суду про порушення проваджен ня у справі про банкрутство а бо в ухвалі, прийнятій на під готовчому засіданні, вказуєт ься про введення процедури р озпорядження майном боржник а і призначається розпорядни к майна у порядку, встановле ному цим Законом.

Розпорядник майна пр изначається на строк не біль ше ніж на шість місяців. Цей ст рок може бути продовжений аб о скорочений судом за клопот анням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна а бо власника (органу, уповнов аженого управляти майном) б оржника.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" до компетенції комітет у кредиторів належить прийня ття рішення про звернення до господарського суду з клопо танням про відкриття процеду ри санації, визнання боржник а банкрутом і відкриття лікв ідаційної процедури, припин ення повноважень арбітражно го керуючого (розпорядника м айна, керуючого санацією, лік відатора) та про призначення нового арбітражного керуючо го (розпорядника майна, керую чого санацією, ліквідатора) , надання згоди на укладенн я арбітражним керуючим значн их угод боржника чи угод борж ника, щодо яких є заінтересов аність.

Як вбачається з матер іалів справи, провадження у ц ій справі порушено 10 червня 2008р ., введена процедура розпоряд ження майном. Розпорядником майна боржника призначено ар бітражного керуючого - Ча лаплюка С.В.

Оскільки строк, на яки й призначається розпорядник майна, визначений законом у ш ість місяців, то повноваженн я Чалаплюка С.В. закінчуют ься 10 грудня 2008р.

Але у визначений зако ном строк комітет кредиторів не прийняв рішення про зверн ення до господарського суду з клопотанням про продовженн я процедури розпорядження ма йном чи відкриття процедури санації або визнання боржник а банкрутом і відкриття лікв ідаційної процедури та не зв ернувся до місцевого господа рського суду згідно зі статт ями 13 ч.7 і 16 ч.8 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом".

Лише 25 лютого 2009р. коміт ет кредиторів прийняв рішенн я про звернення до господарс ького суду Запорізької облас ті з іншим клопотанням- про зу пинення провадження у справі . А 28.02.2009р. таке клопотання надій шло до господарського суду (т .2 а.с.84-89).

Тобто, фактично коміт ет кредиторів неналежним чин ом виконує свої повноваження , що призвело у даний час до по рушення строків провадження у справі про банкрутство, виз начених у статтях 13, 15, 16 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом".

А тому місцевий госпо дарський суд правомірно, вра ховуючи неспроможність борж ника відновити свою платоспр оможність, невиконання коміт етом кредиторів покладених н а нього законом повноважень щодо ініціювання подальших п роцедур банкрутства, з метою попередження порушень проце суальних строків у цій справ і, правомірно за своєю ініціа тивою визнав боржника банкру том та відкрив ліквідаційну процедуру.

Стосовно доводів зая вника апеляційної скарги про безпідставне відхилення суд ом першої інстанції клопотан ня про зупинення провадження у справі до розгляду інших сп рав за участю боржника, то апе ляційний господарський суд з ними не погоджується та вваж ає, що таке клопотання відхил ено місцевим господарським с удом правомірно, виходячи з т акого.

Відповідно до статті 79 ГПК У країни господарський суд зуп иняє провадження у справі в р азі неможливості розгляду да ної справи до вирішення пов'я заної з нею іншої справи, що р озглядається іншим судом.

Згідно зі статтею 25 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" лікв ідатор з дня свого призначен ня здійснює такі повноваженн я: … з підстав, передбачених ча стиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарськ ого суду заяви про визнання н едійсними угод боржника.

А згідно з цією нормою керую чий санацією (ліквідатор) в тримісячний строк з дня прий няття рішення про санацію ма є право відмовитися від вико нання договорів боржника, у кладених до порушення пров адження у справі про банкру тство, не виконаних повністю або частково, якщо: виконання договору завдає збитків бор жнику; договір є довгостроко вим (понад один рік) або розрах ованим на одержання позитивн их результатів для боржника в довгостроковій перспекти ві, крім випадків випуску пр одукції з технологічним цикл ом, більшим за строки санації боржника; виконання договор у створює умови, що перешкодж ають відновленню платоспром ожності боржника.

Сторона договору, щодо яког о прийнято рішення керуючим санацією про відмову від йог о виконання, має право в тридц ятиденний строк з дня прийня ття рішення керуючим санаціє ю вимагати в установленому п орядку відшкодування збитк ів, які виникли у зв'язку з від мовою від виконання договору , в процедурі провадження у с праві про банкрутство.

Як вірно зазначив місцевий господарський суд, вирішенн я судових справ, на які посила ється голова комітету кредит орів, не впливає на рух даної справи та здійснення процед ури банкрутства ТОВ. "Магістр аль-Агро".

В ліквідаційній процедурі ТОВ. "Магістраль-Агро" в особі ліквідатора не позбавлене п рава та можливості вживати з аходів до повернення майна б оржника з метою погашення за боргованості перед кредитор ами. До того ж такий обов"язок покладається Законом Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом" на ліквіда тора.

Процедура ліквідації не спрямована лише на ліквід ацію банкрута, ця процедура м ає також на меті за певних обс тавин, зокрема, за умов виявле ння чи повернення майна, заве ршитися відновленням платос проможності банкрута.

Не є перешкодою проце дура ліквідації і для здійсн ення заходів, у тому числі й шл яхом пред"явлення позовів, ро зшуку та повернення майна ба нкрута.

Доводи заявника апел яційної скарги про те, що госп одарський суд першої інстанц ії у резолютивній частині по станови не зазначив про резу льтати розгляду клопотання п ро зупинення провадження у с праві, то колегія суддів апел яційної інстанції зазначає, що суд у мотивувальній части ні постанови (а.2) вказав про те , що клопотання відхилено як б езпідставне, тобто, цьому кло потанню дана правова оцінка в судовому засіданні та зроб лений відповідний висновок. А тому відсутність такого ви сновку у резолютивній частин і оскаржуваного акту не дає п ідстав для скасування постан ови суду.

Колегія суддів не вба чає жодних підстав для зупин ення провадження у справі.

А відтак судове рішен ня скасуванню чи зміні не під лягає.

Керуючись статтями 101-106 Госп одарського процесуального к одексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу голови к омітету кредиторів - ОСОБА_ 1 залишити без задоволення .

Постанову господарсь кого суду Запорізької област і від 28.04.2009р. у справі № 16/127/08 залиш ити без змін.

Справу передати на роз гляд господарського суду Зап орізької області.

Головуючий суддя Кричмарж евський В.А.

судді Кричмаржевський В.А .

Коробка Н.Д. Мойсеєнко Т. В.