Ухвала

від 14.11.2016 по справі 464/8255/16-к

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/8255/16-к

пр.№ 1-кс/464/2062/16

У Х В А Л А

про проведення обшуку

14.11.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання сторони кримінального провадження слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшло погоджене із прокурором відділу нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_6 . Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016140000000131 від 14.09.2016 відносно службових осіб ПП «Електропромсервіс» (ЄДРПОУ 31074973), за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Відповідно до матеріалів перевірки, службові особи ПП «Електропромсервіс» (ЄДРПОУ 39727897) в період з 01.01.2014 по 31.08.2016 безпідставно сформували податковий кредит від підприємств з ознаками «фіктивності» на суму 2 606 939грн. та «ризикового» СГД на суму 643 624 грн., що призвело до несплати податку на додану вартість на загальну суму 3 250 563 грн. Здобути вказані докази слідчим шляхом, а саме отримання тимчасового доступу до документів чи їх вилучення, допиту свідків, витребування копій документів не представляється можливим, оскільки зважаючи на подану ПП «Електропромсервіс» звітність в ДПІ, справжні (фактичні) документи не будуть надані або ж будуть знищені чи змінені, а покази службових осіб не будуть правдивими. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуку в офісних приміщеннях ПП «Електропромсервіс» та по місцю проживання службових осіб підприємства. Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає директор ПП «Електропромсервіс» ОСОБА_6 , в яких можуть зберігатись фінансово-господарські документи ПП «Електропромсервіс» щодо проведених взаєморозрахунків із підприємствами з ознаками фіктивності, інші документи щодо поставки та реалізації товарно-матеріальних цінностей, бланки, печатки, дані бухгалтерського обліку, комп`ютерна техніка та магнітні носії, на яких виготовлялись документи та зберігаються на даний час, чорнові записи та записні книжки, в яких міститься інформація щодо причетних до вчинення злочину осіб, зразки їх підписів та почерку, не обліковані готівкові кошти, отримані внаслідок ведення господарської діяльності, документи подвійної бухгалтерії, інші предмети та речі, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Приймаючи до уваги наведене, з метою виявлення вищевказаних документів для проведення почеркознавчої експертизи, не облікованих грошових коштів, предметів, запобігання їх знищенню, підробці, передачі іншим причетним до вчинення злочину особам та перешкоджання розслідуванню кримінальної справи, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 32016140000000131 службові особи ПП «Електропромсервіс» (ЄДРПОУ 39727897) в період 2014-2016 років ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 3250563 грн. при проведенні взаєморозрахунків із підприємствами з ознаками фіктивності: ТОВ «Трекота Люкс» (ЄДРПОУ 39815354), ТОВ «Стаккато-Плюс» (ЄДРПОУ 36858290), ТОВ «Фірма «Поділля-16» (ЄДРПОУ 37882209), ТОВ «Діал-Компані» (ЄДРПОУ 39421863), ТОВ «Ніка Ейр» (ЄДРПОУ 39600370), ТОВ «Фірма Лєгата» (ЄДРПОУ 39421580), ТОВ «ЕмеральдІнвест» (ЄДРПОУ 39422390), ТОВ «Вест-Трейдінг ЛТД» (ЄДРПОУ 39419613), ТОВ «Рідмар» (ЄДРПОУ 39520175), ТОВ «Селена-2016» (ЄДРПОУ 39602912), ТОВ «Євротон-Груп» (ЄДРПОУ 39195149), ТОВ «ТД «Укроптпостач» (ЄДРПОУ 39226276), ТОВ «Інпук» (ЄДРПОУ 35620676), що підтверджується матеріалами перевірки ОУ ГУ ДФС у Львівській області, що зареєстровано в ЄРДР 14.09.2016 року з правовою кваліфікацією ст. 212 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №56160198 від 29.03.2016 квартира, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності директору ПП «Електропромсервіс» ОСОБА_6 . Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в частині надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів ПП «Електропромсервіс» щодо проведених взаєморозрахунків із підприємствами з ознаками фіктивності, інших документів щодо поставки та реалізації товарно-матеріальних цінностей, бланків, печаток, даних бухгалтерського обліку, комп`ютерної техніки та магнітних носіїв, на яких виготовлялись документи та зберігаються на даний час, чорнові записи та записні книжки, в яких міститься інформація щодо причетних до вчинення злочину осіб, зразки їх підписів та почерку, документів подвійної бухгалтерії.

Щодо вилучення не облікованих грошових коштів, інших предметів та речей, які мають значення для розслідування кримінального провадження, то в цій частині клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 п.6 ст.235 КПК України в ухвалі про дозвіл на обшук повинні міститися відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади можливість на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Європейський суд вказав, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Враховуючи вище викладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданості такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234-235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських документів ПП «Електропромсервіс» щодо проведених взаєморозрахунків із ТОВ «Трекота Люкс» (ЄДРПОУ 39815354 попередня назва ТОВ «Домус Альянс»), ТОВ «Стаккато-Плюс» (ЄДРПОУ 36858290), ТОВ «Фірма «Поділля-16» (ЄДРПОУ 37882209), ТОВ «Діал-Компані» (ЄДРПОУ 39421863 попередня назва ТОВ «Еллада-Премія»), ТОВ «Ніка Ейр» (ЄДРПОУ 39600370), ТОВ «Фірма Лєгата» (ЄДРПОУ 39421580), ТОВ «ЕмеральдІнвест» (ЄДРПОУ 39422390 попередня назва ТОВ «Компанія Адаманд»), ТОВ «Вест-Трейдінг ЛТД» (ЄДРПОУ 39419613), ТОВ «Рідмар» (ЄДРПОУ 39520175 попередня назва ТОВ «Абіон Ресурс»), ТОВ «Селена-2016» (ЄДРПОУ 39602912), ТОВ «Євротон-Груп» (ЄДРПОУ 39195149), ТОВ «ТД «Укроптпостач» (ЄДРПОУ 39226276), ТОВ «Інпук» (ЄДРПОУ 35620676), фінансово-господарських документів ТОВ «Інпук» (ЄДРПОУ 35620676) щодо проведених взаєморозрахунків із ТОВ «Фірма «Поділля-16» (ЄДРПОУ 37882209), ТОВ «Трекота Люкс» (ЄДРПОУ 39815354 попередня назва ТОВ «Домус Альянс»), ТОВ «Ніка Ейр» (ЄДРПОУ 39600370), ТОВ «Рідмар» (ЄДРПОУ 39520175 попередня назва ТОВ «Абіон Ресурс»), ТОВ «Велтіс-Хім-Торг» (ЄДРПОУ 32424590), інших документів щодо поставки та реалізації товарно-матеріальних цінностей, бланків, печаток, даних бухгалтерського обліку, комп`ютерної техніки та магнітних носіїв, на яких виготовлялись документи та зберігаються на даний час, чорнові записи та записні книжки, в яких міститься інформація щодо причетних до вчинення злочину осіб, зразки їх підписів та почерку, документів подвійної бухгалтерії.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1