Ухвала
від 08.11.2016 по справі 480/2330/16-ц
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2330/16-ц

УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

08 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Універсальна Товарна Біржа «РіКо-Альянс» , про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

встановив:

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Універсальна Товарна Біржа «РіКо-Альянс» , про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано підписаної копії позовної заяви для відповідача, не вказано місце знаходження третьої особи.

Ухвалою суду від 30.09.2016 позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач ОСОБА_1 вимог ухвали суду від 30.09.2016 у встановлений строк не виконав, при цьому ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 11 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Універсальна Товарна Біржа «РіКо-Альянс» , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3

08.11.2016

СудМиколаївський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення08.11.2016
Оприлюднено21.11.2016
Номер документу62740618
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —480/2330/16-ц

Ухвала від 16.12.2016

Цивільне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Шаронова Н. О.

Ухвала від 08.11.2016

Цивільне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Шаронова Н. О.

Ухвала від 30.09.2016

Цивільне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Шаронова Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні