Ухвала

від 14.11.2016 по справі 13/27-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 листопада 2016 р. Справа № 13/27-09

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С. , при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції (21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35)

до: Приватного підприємства "Магазин ПродТорг № 3" (21032, АДРЕСА_1)

про стягнення 53 203,04 грн.

Представники сторін не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

09.09.2009 року господарським судом Вінницької області прийнято рішення, яким повністю задоволено позов у справі № 13/27-09 та вирішено стягнути з приватного підприємства "Магазин ПродТорг № 3" на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції 44 672,98 грн. - основної суми боргу; 12 275,45 грн. - боргу нарахованих відсотків; 583,08 грн. - пені; 575,32 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 312,50 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.09.2009 року на виконання зазначеного вище судового рішення, господарським судом Вінницької області було видано відповідний наказ.

17.10.2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до суду надійшла заява № 20214 від 05.10.2016 року (вх. № 06-52/9543/16 від 17.10.2016 року) про заміну стягувача на правонаступника у справі № 13/27-09.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року дану заяву призначено до розгляду на 02.11.2016 року.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року розгляд заяви відкладено на 14.11.2016 року

В судове засідання 14.11.2016 року заявник та сторони повноважних представників не направили.

Натомість 14.11.2016 року на електронну адресу суду від заявника надійшло клопотання № 21269 від 14.11.2016 року про відкладення розгляду заяви про заміну стягувача на правонаступник, оскільки представник заявника не має можливості дістатись до суду та надати витребувані документи, в зв'язку зі складними погодними умовами.

Суд, дослідивши клопотання заявника дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки обставини викладені у ньому не є підставою для відкладення розгляду заяви. При цьому, суд звертає увагу, що розгляд вказаної заяви вже відкладався за клопотанням заявника.

Крім того, 11.11.2016 року та 14.11.2016 року на електронну адресу суду від ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" надійшли заяви № 114/5-86448 від 11.11.2016 року та б/н від 14.11.2016 року, в яких останній повідомляє про те, що не заперечує щодо задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача на правонаступника та просить її розгляд здійснити без представника банку.

Слід зазначити, що за приписами ст. 25 ГПК України та згідно ухвали суду від 02.11.2016 року не визначалася обов'язковою участь сторін при розгляді відповідної заяви.

Також у заяві, зазначено про здійснення розгляду заяви без участі представника заявника.

Відсутність представників сторін та заявника в судовому засіданні не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін та заявника належним чином про час і місце розгляду заяви і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Суд, розглянувши відповідну заяву, дослідивши наявні докази, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, встановив наступне.

За змістом заяви та наданих доказів, 19.11.2015 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (первісний кредитор) та ПАТ "Комерційний ОСОБА_2" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/13, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржника ПП "Магазин ПродТорг №3" кредитним договором № 015/03-43/057 від 14.04.2008 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПП "Магазин ПродТорг №3".

19.11.2015 року між ПАТ "Комерційний ОСОБА_2" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова Компанія "ПОЗИКА" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 19 К-П. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 015/03-43/057 від 14.04.2008 року, укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПП "Магазин продТорг №3".

Також, 19.11.2015 року між ТОВ "Фінансова Компанія "ПОЗИКА" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір відступлення права вимоги № 222/ФК-15 згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 015/03-43/057 від 14.04.2008 року, укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПП "Магазин ПродТорг №3".

Відтак, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло права кредитора до ПП "Магазин ПродТорг №3".

Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство АТ "ОСОБА_1 Аваль" у даній справі на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Згідно ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В силу ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що право вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", суд приходить до висновку, що заява останнього про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 13/27-09, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 25, 32-34, 43, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" № 20214 від 05.10.2016 року (вх. № 06-52/9543/16 від 17.10.2016 року) про заміну стягувача на правонаступника у справі № 13/27-09.

2. Замінити стягувача у справі № 13/27-09 - Публічне акціонерне товариство АТ "ОСОБА_1 Аваль" (21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35; 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, код ЄДРПОУ 38750239).

3. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2, 3 - позивачу (21001,м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35; 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9);

4 - відповідачу (21032, АДРЕСА_1);

5 - заявнику - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32).