Рішення

від 19.10.2016 по справі 431/2680/16-ц

СТАРОБІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.10.2016

Справа № 431/2680/16-ц

Провадження № 2/431/831/2016 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Березка О.М.,

при секретарі Войтенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення боргу,

встановив:

Кредитна спілка Імперіал ЛТД (далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 2261,64 грн. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 18 квітня 2013 року КС з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3072, згідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1550 грн. на строк 24 місяців під 70% річних. Цього ж дня між КС , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 3072/1, відповідно до якого ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору № 3072 від 18.04.2013. При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_2 була попереджена про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вона несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 09.06.2016 сума заборгованості по сплаті кредиту становить 2261 гривень 64 коп. Відповідно до Договору поруки № 3072/1 від 18.04.2013 відповідальність відповідача ОСОБА_2 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомили. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка свідчить, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2013 КС з ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 3072, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 1550 грн. строк 24 місяців під 70% річних (а.с.4-5).

Цього ж дня між КС , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 3072/1, відповідно до якого вона взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору № 3072 від 18.04.2013 (а.с.6).

При складанні договору поруки відповідач ОСОБА_2 була попереджена про солідарну відповідальність з ОСОБА_1І, яку вона несе в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору.

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додаток № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач зобов'язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 09.06.2016 сума заборгованості по сплаті кредиту становить 2261 гривень 64 копійок. Вказані обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості. (а.с. 8). Розмір вказаної заборгованості не оспорюється і судом визнається як належний доказ.

Відповідно до Договору поруки №3072/1 від 18.04.2013 року відповідальність відповідача ОСОБА_2 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного і вимог закону: ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 1378 грн. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КС судові витрати за розміщення оголошення в газеті Урядовий кур'єр у розмірі 154 грн.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер1689403757), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір кредитної спілки «Імперіал ЛТД» (вул. Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 26508300298585 у ТВБВ № 10012/041 ФЛОУ АТ Ощадбанк , МФО 304655, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитним договором у розмірі 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одна) гривня 64 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер1689403757), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1378 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер1689403757) на користь КС Імперіал ЛТД судові витрати у розмірі 154 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Березка