Ухвала

від 11.11.2016 по справі 37/4-57/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі дублікату наказу

11.11.2016Справа № 37/4-57/133

Господарський суд міста Києва колегією суддів у складі головуючого судді Головіної К.І., суддів Грєхової О.А., Пригунової А.Б., розглянувши матеріали

заявиПублічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”

провидачу дубліката наказу

у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до                    Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району"

про                    стягнення 181 040,17 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 р. до господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал” із заявою про видачу дубліката наказу на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 р. у справі № 37/4-57/133.

Суд, вивчивши подану заяву, прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 15.11.2011 р. позов ПАТ “АК “Київводоканал” задоволено частково, стягнуто з КП "Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району" 175 929,83 грн. основного боргу та 4 318,66 грн. збитков від інфляції, у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2012 р., рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2011 р. змінено, позов ПАТ “АК “Київводоканал” задоволено частково, стягнуто з КП "Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району" основного боргу в сумі 128 369, 76 грн., збитків від інфляції в сумі 305, 34 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 286,75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 167, 74 грн., у решті позову - відмовлено.

17.04.2012 р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 р. господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що цей наказ стягувач пред'явив до виконання Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва, у зв'язку з чим постановою державного виконавця від 13.08.2015 р. було відкрито виконавче провадження № 48426224.

Однак, у подальшому, як зазначає заявник, наказ від 17.04.2012 р. Голосіївським РВ ДВС міста Києва був повернутий стягувачеві на підставі ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження”, але під час пересилки наказ був втрачений, що підтверджується довідкою органів Державної виконавчої служби та довідкою ПАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал”, а тому ПАТ “АК “Київводоканал” просить видати дублікат наказу по справі.

Разом з тим, за приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат за двох умов: 1) якщо стягувач або державний виконавець звернувся про це із заявою; 2) з такою заявою він звернувся до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції чинній на день видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, кінцевим терміном для пред'явлення наказу по даній справі до виконавчої служби було 07.02.2013 р., і відповідно з цієї дати закінчився строк на видачу дубліката наказу. Проте, як вбачається з поданих матеріалів, заявник із даною заявою звернувся до суду 04.11.2016 р., що свідчить про порушення ним строку, передбаченого для видачі дублікату виконавчого документу.

У своїй заяві ПАТ “АК “Київводоканал” зазначає, що наказ господарського суду міста Києва від 17.04.2012 р. був йому повернутий без виконання. А відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України “Про виконавче провадження” у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто такий строк поновлюється.

У той же час, до господарського суду міста Києва із заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання ПАТ “АК “Київводоканал” не звертався.

За таких обставин суд вважає, що заява про видачу дубліката наказу була подана до суду після закінчення строку, встановленого для пред'явлення його до виконання, а тому така заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству “Акціонерна компанія “Київводоканал” у видачі дубліката наказу на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2012 р. у справі № 37/4-57/133, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя Головіна К.І.

Суддя Грєхова О.А.

Суддя Пригунова А.Б.