Рішення

від 10.11.2016 по справі 910/18472/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016Справа №910/18472/16 За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "V СЕРВІС"

про стягнення 205 630,88 грн

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не з"явився

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору банківського обслуговування б/н від 24.12.2013 у розмірі 205 630,88 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2016 порушено провадження у справі №910/18472/16 та призначено до розгляду на 27.10.2016.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 27.10.2016 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 10.11.2016.

В судове засідання 10.11.2016 представники позивача та відповідача не з'явилися, відповідач причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Позивач через канцелярію суду подав додаткові докази та клопотання про розгляд справи без його участі. Суд задовольнив дане клопотання.

Місцезнаходження відповідача за адресою, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Проте ухвала суду не була отримана відповідачем та повернулась до суду з наступної причини: «не розшукано» .

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 товариство з обмеженою відповідальністю "V СЕРВІС" (далі відповідач) звернулося до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"(далі позивач, банк) із заявою про відкриття поточного рахунку (далі - Заява).

Згідно Заяви Відповідач приєднався до «ОСОБА_1 та правил надання банківських послуг» (далі - ОСОБА_1), ОСОБА_2, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування б/н від 24.12.2013(далі - Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26007052616181 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку ОСОБА_2 і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг» .

У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до п. 3.2.4.1.1. ОСОБА_1 за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснити овердрафтовое обслуговування Позичальника, яке у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Позичальника, зазначеному в Заяві, відкритому в ОСОБА_2, за рахунок кредитних коштів в межах Ліміту, встановленого відповідно з п. 3.2.4.1.3 Договору, шляхом дебетувавші поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Згідно із п. 3.2.4.1.3. ОСОБА_1, Ліміт, за умовами Договору, - сума грошових коштів, в межах якої ОСОБА_1 зобов'язується оплачувати розрахункові документи Позичальника понад залишку грошових коштів на його поточному рахунку. Ліміт розраховується за затвердженою внутрішньо-банківської методикою на підставі даних про рух грошових коштів на поточному рахунку, балансу підприємства та звіту про фінансові результати на останню звітну дату, показника ліквідності діяльності, співвідношення власних і позикових коштів, платоспроможності, кредитної історії, на підставі непогашеної/их відкритої/их вантажної/их митної/их декларації/й, очшценої/их від передоплати, з урахуванням якості роботи Позичальника з експорту та інших показників відповідно до внутрішньо-банківськими нормативами і нормативними актами НБУ.

В період дії Договору Ліміт перераховується ОСОБА_2 не менше одного разу на місяць не пізніше 10 числа кожного місяця, а також в разі настання умов, викладених в п. 3.2.4.2.3.4 Договору. Ліміт змінюється без підписання договорів про внесення змін до Договору (якщо інше не буде погоджено Сторонами), про що ОСОБА_1 направляє Позичальнику повідомлення ОСОБА_2 із зазначенням розміру і дати зменшення або збільшення Ліміту.

Як свідчать матеріали справи, свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, здійснивши овердрафтове обслуговування Відповідача у межах ліміту 242 000,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою про розміри встановлених кредитних лімітів.

У відповідності до п. 3.2.4.4.1. ОСОБА_1, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Позичальника при закритті банківського дня Позичальник сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка). Розмір ставки встановлений у п. А.5 Договору. Порядок розрахунку відсотків:

По першому дню використання кредиту відсотки розраховуються за процентною ставкою інтервалу "1-3 дня".

У разі непогашеная кредиту після закінчення 3 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом починаючи з 4-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу » 4-7 днів",

У разі непогашенім кредиту після закінчення 7 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом починаючи з 8-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу "8-1.5 днів".

У разі непогашений кредиту після закінчення 15 днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом починаючи з 16-го дня в силу вступає, процентна ставка інтервалу "16-30 днів".

У разі неногашення кредиту після закінчення ЗО днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом починаючи з 31-го дня встановлюється підвищена процентна ставка, визначена в п. 3.2.4.4.2 Договору.

Згідно із п. 3.2.4.4.2. ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 212 ЦКУ в разі порушення Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених пп. 3.2.4.1.4, 3.2.4.1.5, 3.2.4.2.2.3, 3.2.4.2.2.4, 3.2.4.2.2.5, 3.2.4.2.3.4, 3.2.4.2.2.15 Договору, Позичальник сплачує ОСОБА_2 відсотки в розмірі, зазначеному в п. А.6 Договору (за винятком випадку реалізації ОСОБА_2 права зміни умов Договору, встановленого п. А.З Договору).

Відповідно до змісту пункту З.2.4.5.І. ОСОБА_1, у разі порушення Позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених пп. 3.2.4.2.2.2, 3.2.4.4.1, 3.2.4.4.2, 3.2.4.4.3 Договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.4.1.2, 3.2.4.2.2.3, 3.2.4.2.3.4 Договору, Позичальник сплачує ОСОБА_2 за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня (у% річних), від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу А в разі реалізації ОСОБА_2 права, передбаченого п. А.З Договору, Позичальник сплачує Байку пеню в розмірі, зазначеному в п. А.6 Договору, від суми заборгованості за кожен день прострочення. Пеня сплачується в гривні. Сторони домовилися, що розмір пені, зазначеної в цьому пункті, може бути на розсуд ОСОБА_2 зменшений. У разі зменшення банком розміру пені, зазначеної в цьому пункті Договору, ОСОБА_2 на свій розсуд вибирає телекомунікаційний спосіб доставки інформації та повідомляє Позичальника узгодженими Сторонами способами телекомунікацій протягом 5 днів з дати прийняття рішення про зменшення розміру пені. Узгодженими Сторонами способами телекомунікацій є: відповідне повідомлення ПК "Прнват24", SMS-повідомлення. При цьому додаткові узгодження Сторін не потрібні.

Свої зобов'язання за Договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, що підтверджується випискою по рахунку з 25.02.2016 по 14.09.2016, копія якої міститься в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача було направлено претензію за вих. № 60126K2VKS099 від 19.08.2016 з вимогою про погашення заборгованості за договором, докази чого позивачем додано до позовної заяви.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач належним чином не виконав умови Договору внаслідок чого станом на день розгляду справи за Відповідачем рахується та є непогашеною на даний час:

- 205 630,88 грн. - заборгованість за кредитом;

- 26 412,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 13 010,66 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Враховуючи те, що право вибору способу судового захисту належить виключно Позивачу, про що роз'яснено у п. 9 постанови Пленуму ВССУ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин №5 від 30.03.2012, позивач вважає за необхідне захистити свої порушені права шляхом стягнення з відповідача частини боргу, а саме 500000,00 грн.

Позивач звернув увагу суду, що діюче законодавство не зобов'язує кредитора вимагати від боржника повернення обов'язково повної суми заборгованості, Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника повернення всього боргу або будь яку його частину. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 205 630,88 грн., яка складається з:

- 205 630,88 грн. - заборгованість за кредитом, за період з 26.02.2016 по 14.09.2016.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відтак, заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "V СЕРВІС" (04074, м.Київ, вул.. Новозабарська, буд. 2/6, корпус 2, код ЄДРПОУ 38398776) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) 205 630 (двісті п'ять тисяч шістсот тридцять) грн. 88 коп. заборгованості за кредитом та 3084 (три тисячі вісімдесят чотири) грн. 46 коп. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення - 16.11.2016