Рішення

від 29.09.2009 по справі 4600-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2009 Справа №2-23/4600-2009

За позовом ОСОБА_2, м. Єв паторія

До відповідачів: 1.Спільного підприємства Товариства з о бмеженою відповідальністю "Південний хрест", м. Євпаторія

2. Приватно го підприємства "Дюнар", м. Киї в

3. Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Економікторг", м. Донецьк

Про визнання недійсним дог овору

Суддя Доброре з І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА_2

Від відповідачів: 1. Чернец ький А.М. - представ. за дові р. від 20.07.2009р.

2. не з' яви вся

3. не з' яви вся

Суть спору: Позивач зв ернувся до господарського су ду АР Крим з позовом до відпов ідачів про визнання недійсни м договору купівлі - продаж у нерухомого майна від 16.10.2007р., щ о укладений між Приватним пі дприємством "Дюнар" та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Економікторг" про пер едачу у власність торгово - розважального комплексу з р естораном, що розташований з а адресою: м. Євпаторія, вул.Го рького, 5г загальною площею 1245,8 кв.м.

25.09.2009р. від суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на дійшло клопотання про залуче ння до її до участі у справі у якості третьої особи, що не за являє самостійних вимог на п редмет спору.

29.09.2009р. від Спільного підприє мства Товариства з обмеженою відповідальністю "Південни й хрест" надійшов відзив на по зов, в якому відповідач повід омляє, що проти позовних вимо г не заперечує та вважає їх пр авомірним та такими, що підля гають задоволенню.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши доводи пред ставників сторін, суд

Встановив :

14.09.2007 р. були проведені загал ьні збори учасників Спільног о підприємства у формі Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Південний хрест», пі д час яких було вирішено викл ючити зі Спільного підприємс тва у формі Товариства з обме женою відповідальністю «Пів денний хрест» учасника ОСО БА_2 та провести з ним розрах унки відповідно до ст. 54 Закон у України «Про господарські товариства». Крім того, на цих зборах також було прийнято р ішення про перерозподіл част ок в товаристві та про затвер дження нової редакції статут у Спільного підприємства у ф ормі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південни й хрест».

Також, рішенням загальних з борів Спільного підприємств а у формі Товариства з обмеже ною відповідальністю «Півде нний хрест» від 14.09.2007 р. було узг оджено продаж торгівельно-ро зважального комплексу з рест ораном, що знаходиться за адр есою: АР Крим, м. Євпаторія, вул . Горького, будинок 5-г за ціною 204700 грн., укласти який від імені Спільного підприємства у фо рмі Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Південний хрест» було уповноважено Ш евкопляса С.Г.

На підставі ухваленого ріш ення загальних зборів, 15.09.2007 р. м іж Спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південни й хрест» та Приватним підпри ємством «Дюнар» було укладен о договір купівлі-продажу то ргівельно-розважального ком плексу з рестораном по вул. Го рького, будинок 5-Г в м. Євпатор ія загальною площею 1245,8 кв.м., як ий було нотаріально посвідче но приватним нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу Тесленко Ю.П. та зареєстровано в реєстрі за № 9415.

В подальшому, Приватне підп риємство «Дюнар» продало тор гівельно-розважальний компл екс з рестораном по вул. Горьк ого, будинок 5-Г в м. Євпаторія з агальною площею 1245,8 кв.м. на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Економік торг», на підставі договору к упівлі-продажу від 16.10.2007 р., нота ріально посвідченого приват ним нотаріусом Донецького мі ського нотаріального округу Качур Г.В. та зареєстрова ного в реєстрі за № 4461, який поз ивач й просить визнати недій сним.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін та надавши обставин ам справи, що входять до предм ета доказування у цій справі , юридичну оцінку, яка ґрунтує ться на їх повному та всебічн ому вивчені, суд дійшов висно вку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК Укра їни, зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства.

Згідно частин 2 та 3 цієї норм и, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності. Во левиявлення учасника правоч ину має бути вільним і відпов ідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивіль ного кодексу України, підста вою недійсності правочину є недодержання в момент вчинен ня правочину стороною (сторо нами) вимог, які встановлені ч астинами першою - третьою, п'ят ою та шостою статті 203 цього Ко дексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивіль ного кодексу України, якщо не дійсність правочину прямо не встановлена законом, але одн а із сторін або інша заінтере сована особа заперечує його дійсність на підставах, вста новлених законом, такий прав очин може бути визнаний судо м недійсним (оспорюваний пра вочин).

Відповідно до ст. ст. 41, 59 Закон у України «Про господарські товариства», до компетенції загальних зборів товариства з обмеженою відповідальніст ю належить затвердження дого ворів (угод), укладених на суму , що перевищує вказану в стату ті товариства.

Згідно п. 11.3 Статуту Спільног о підприємства у формі Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Південний хрест» в р едакції, яка діяла на момент п рийняття рішення про виключе ння ОСОБА_2 зі складу засн овників, до виключної компет енції вищого органу управлін ня відноситься, в тому числі й затвердження договорів, укл адених на суму, що перевищує р озмір Статутного капіталу, р озмір якого відповідно до п. 7. 1 Статуту складає 10950,00 грн.

При цьому, відповідно до ст. 60 Закону України «Про господа рські товариства», загальні збори учасників вважаються п овноважними, якщо на них прис утні учасники (представники учасників), що володіють у сук упності більш ніж 60 відсоткам и голосів.

Так, рішенням Господарсько го суду АР Крим від 12.02.2009 р., частк ово залишеним без змін поста новою Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 14.04.2009 р. у справі № 2-5/16532-2007, виз нано недійсним рішення загал ьних зборів засновників (уча сників) Спільного підприємст ва у формі Товариства з обмеж еною відповідальністю «Півд енний хрест» (код ЄДРПОУ 24505584) ві д 14.09.2007 р. про виключення ОСОБА _2 зі складу засновників Спі льного підприємства у формі Товариства з обмеженою відпо відальністю «Південний хрес т» (код ЄДРПОУ 24505584) та про затве рдження у новій редакції Ста туту Спільного підприємства у формі Товариства з обмежен ою відповідальністю «Півден ний хрест» (код ЄДРПОУ 24505584); зоб ов' язано державного реєстр атора Виконавчого комітету Є впаторійської міської ради в нести до Єдиного держаного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців запис про скасування державної ре єстрації змін в засновницькі документи Спільного підприє мства у формі Товариства з об меженою відповідальністю «П івденний хрест» (код ЄДРПОУ 245 05584), пов' язані з виключенням ОСОБА_2 зі складу засновни ків Спільним підприємством у формі Товариства з обмежено ю відповідальністю «Південн ий хрест» (код ЄДРПОУ 24505584).

Беручи до уваги той факт, що ухваленими судовими актами, встановлено, що рішення про в иключення зі складу засновни ків ОСОБА_2 та про затверд ження у новій редакції Стату ту Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південни й хрест» суперечить чинному законодавству, оскільки прий нято тільки 33,3% голосів учасни ків, враховуючи ціну продажу в розмірі 204700 грн., що перевищує розмір Статутного капіталу Товариства, суд прийшов до ви сновку, що волевиявлення Тов ариства, як учасника правочи ну щодо відчуження спірного майна, не відповідало його вн утрішній волі.

Крім того, рішенням Господа рського суду АР Крим від 14.08.2009 р . у справі № 2-22/3566-2009 було визнано н едійсним рішення загального збору учасників Спільного п ідприємства у формі Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Південний хрест» (97400, м. Євпаторія, вул. Некрасова 43, кв . 102, ЄДРПОУ 24505584) від 14.09.2007 р. в част ині продажу Приватному підпр иємству «Дюнар» (01000, м. Київ, Д еснянський район, вул.Радунс ька 38, кв. 78, ЄДРПОУ 16461938) торгово -розважального комплексу з р естораном, який знаходиться за адресою: АР Крим, м. Євпатор ія, вул. Горького 5-Г, та уповнов аження президента Спільного підприємства у формі Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Південний хрест» Ше вкопляс С.Г. укласти від іме ні Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південни й хрест» договір купівлі-про дажу.

Також, ухваленим судовим рі шенням визнано недійним дого вір купівлі-продажу нерухомо го майна від 15.09.2007 р., укладений м іж Спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південни й хрест» (97400, м. Євпаторія, вул . Некрасова 43, кв. 102, ЄДРПОУ 24505584) та Приватним підприємством « Дюнар» про передачу у власні сть Приватного підприємства «Дюнар» (01000, м. Київ, Деснянсь кий район, вул. Радунська 38, кв. 78, ЄДРПОУ 16461938) торгово-розважа льного комплексу з ресторано м, який знаходиться за адресо ю: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Го рького 5-Г, загальною площею 1245, 8 кв.м.; навіс літера «Ж1» площею 1068,8 кв.м.; навіс літера «Ж4» площ ею забудови 72 кв.м.; навіс літер а «Ж3» площею забудови 34 кв.м., з ареєстрований в реєстрі за № 9415 та нотаріально посвідчени й нотаріусом Київського нота ріального округа Тесленко Ю.П.

Разом з тим, вказаним судови м актом встановлено, що оскіл ьки рішення Товариства від 14. 09.2007 р., оформлене протоколом № 2/ 07 від 14.09.2007 р., є недійсним у зв' я зку з ухваленням рішення 33,3% го лосів, тобто, неправомочними зборами, у Спільного підприє мства у формі Товариства з об меженою відповідальністю «П івденний хрест» на момент ук ладення договору купівлі-про дажу були відсутні правові п ідстави продажу, та відповід но, відсутні обґрунтовані пі дстави для укладення договор у купівлі-продажу торгово-ро зважального комплексу з рест ораном.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК Укра їни, недійсний правочин не ст ворює юридичних наслідків, к рім тих, що пов'язані з його не дійсністю.

При цьому, суд зауважує, що я к вбачається з ч. 1 ст. 316 ЦК Украї ни та ч. 1 ст. 317 ЦК України, саме в ласникові належать права вол одіння, користування та розп оряджання своїм майном.

Аналогічні приписи зафікс овані у ст. 658 ЦК України, згідно якої право продажу товару, кр ім випадків примусового прод ажу та інших випадків, встано влених законом, належить вла сникові товару. Якщо продаве ць товару не є його власником , покупець набуває право влас ності лише у випадку, якщо вла сник не має права вимагати йо го повернення.

Отже, враховуючи той факт, щ о Приватне підприємство «Дюн ар» набуло право продажу тор гівельно-розважального комп лексу з рестораном по вул. Гор ького, будинок 5-Г в м. Євпаторі я загальною площею 1245,8 кв.м. на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю «Економ ікторг» за оспорюванню угодо ю, на підставі недійсного дог овору купівлі-продажу від 15.09.20 07 р., укладеного між Спільним п ідприємством у формі Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Південний хрест» та Пр иватним підприємством «Дюна р», нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу Тесленко Ю.П. та за реєстрованого в реєстрі за № 9415, який не створює юридичних н аслідків, Приватне підприємс тво «Дюнар», як особа, що вчини ла правочин, згідно приписів ст. ст. 316, 317, 658 ЦК України, не мало правових підстав для укладен ня договору купівлі-продажу від 16.10.2007 р., нотаріально посвід ченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріа льного округу Качур Г.В. т а зареєстрованого в реєстрі за № 4461, що згідно частин 1 та 2 ст . 203 та ч. 1 ст. 215 ЦК України є підст авою для визнання цього дого вору недійним.

Також, суд вважає за необхід не звернути увагу на наступн е.

25.09.2009 р. до канцелярії Господа рського суду АР Крим надійшл о клопотання від особи, яка не приймала участі у розгляді г осподарського спору, Суб' єк та підприємницької діяльнос ті фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), яка по ставила перед судом питання про залучення її до участі у с праві у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору.

Заявлене клопотання мотив овано тим, що Товариство з обм еженою відповідальністю «Ек ономікторг», яке набуло прав о власності на торгівельно-р озважальний комплекс з ресто раном, що розташований за адр есою: Україна, м. Євпаторія, ву л. Горького 5-Г, на підставі осп орюваного правочину, в подал ьшому продало це майно на кор исть ОСОБА_4, на підставі і ншого договору купівлі-прода жу від 27.12.2007 р. Виходячи з цього, заявник вважає, що усі питанн я пов' язані з юридичною дол ею нерухомого майна та усіх п равочинів з вказаним нерухом им майном беззаперечно стосу ється прав та обов' язків О СОБА_4

Однак, вказаний висновок є х ибним, у зв' язку з чим суд не вбачає підстав для задоволен ня заявленого клопотання.

Як слідує з ч. 1 ст. 27 ГПК Україн и, треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, можуть вступити у сп раву на стороні позивача або відповідача до прийняття рі шення господарським судом ли ше за умови, якщо рішення з гос подарського спору може вплин ути на їх права або обов'язки щ одо однієї з сторін.

Так, предметом спору у цій с праві виступає договір купів лі-продажу від 16.10.2007 р., укладени й між Приватним підприємство м «Дюнар» та Товариством з об меженою відповідальністю «Е кономікторг». При цьому, пред метом доказування постає сук упність фактичних та юридичн их передумов, що передували у кладенню цього правочину.

Втім, безпосередньо торгів ельно-розважальний комплекс з рестораном загальною площ ею 1245,8 кв.м., що знаходиться за а дресою: АР Крим, м. Євпаторія, в ул. Горького 5-Г, було набуто ОСОБА_4 на підставі іншої уг оди, відносно якої позивач по зовних вимог не заявляв.

Заявлений позов не містить ознак віндикаційного позову та не тягне за собою наслідкі в у вигляді зміни власника та /або користувача торгово-роз важального комплексу або змі ни його якісних або кількісн их характеристик, у зв' язку з чим підстави для залучення до участі у справі ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору, є відсутнім и.

Згідно п.3.9.5 роз' яснен ь Вищого арбітражного суду У країни «Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суд дя може оголосити в судовом у засіданні тільки вступну т а резолютивну частини рішенн я за наявності згоди на це пре дставників як позивача, так і відповідача, присутніх у з асіданні, а в разі присутност і представника лише однієї із сторін - за згодою цього пре дставника.

За згодою представник ів сторін в судовому засідан ні 29.09.2009р. була оголошена тільки вступна та резолютивна част ини рішення. Повний текст ріш ення складений та підписаний 05.10.2009р.

З огляду на викладене та кер уючись ст.ст.49, 82,84,85 Господарськ ого процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним до говору купівлі - продажу не рухомого майна від 16.10.2007р., укла дений між Приватним підприєм ством "Дюнар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Економікторг" про передачу у власність торгово - розваж ального комплексу з ресторан ом, що розташований за адресо ю: м. Євпаторія, вул.Горького, 5г загальною площею 1245,8 кв.м.

3. Стягнути солідарно з і Спільного підприємства у ф ормі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південни й Хрест» (97400, АР Крим, м.Євпато рія, вул. Некрасова, 43, кв.102), Пр иватного підприємства «Дюна р» (01000, м.Київ, деснянський райо н, вул. Радунська, 38, кв.78) та Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Економікторг» (8 3000, Донецька обл., м.Донецьк, вул . Жмури, 1) на користь ОСОБА_2 (97400, АДРЕСА_7) державне мито в розмірі 85,00 грн. - по 28,34грн. з к ожного та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 ,00 грн. - по 78,67 грн. з кожного.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.