Ухвала

від 25.12.2015 по справі 761/38444/15-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/38444/15-к

Провадження № 1-кс/761/19061/2015

У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС четвертого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України капітан податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №32015000000000209 від 27.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, КК У країни.

Клопотання мотивоване наступним.Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у м. Києві, які надійшли на адресу Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України супровідним листом №10778/8/26-15-16-03-11 від 19.10.2015. Так, згідно вищезазначеного дослідження встановлено, що службові особи TOB «Ю Пі Сістем» (код ЄДРПОУ 37093132), в період 2013 - 2015 років шляхом невідображення у податковій звітності коштів, отриманих від користувачів послуг через TOB «Фінансова установа «Контрактовий дім»» (код ЄДРПОУ 35442539), ДП «Фінансова установа «ВМ - Фактор» (код ЄДРПОУ 35185577) та TOB «Е - Пей» (код ЄДРПОУ 36495136), ухилились від сплати податку на прибуток підприємств у особливо великих розмірах в сумі 7 234 тис. грн. Проведеним аналізом податкової звітності, а саме: податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за 2013-2014 роки встановлено, що TOB «Ю Пі Сістем» (код ЄДРПОУ 37093132) задекларовано дохід, що враховується при визначенні об`єкта оподаткування у сумі11 446 266, 00 грн. (в тому числі дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів, робіт, послуг) склав - 11 444 978 грн. Однак, відповідно до відомостей, отриманих від фінансових установ TOB «Фінансова установа «Контрактовий дім»» (код ЄДРПОУ 35442539), ДП «Фінансова установа «ВМ - Фактор» (код ЄДРПОУ 35185577) та TOB «Е - Пей» (код ЄДРПОУ 36495136), подальшим дослідженням встановлено: TOB «Фінансова установа «Контрактовий дім»» (код ЄДРПОУ 35442539) листом від 28.08.2015 за вих. №28/ - ОС (на запит ДФС України від 27.07.2015 за № 15930/6/99-99-07-01-15), повідомило, що здійснює переказ коштів шляхом участі у платіжній системі «Фінансовий світ», дані підтверджуються реєстром учасників платіжної системи, які розміщено в мережі Інтернет. Також, TOB «Фінансова установа «Контрактовий дім»» (код ЄДРПОУ 35442539) надано обороти помісячно щодо контрагентів, на рахунки яких здійснювався переказ коштів, серед яких значиться TOB «Ю Пі Єістем» (код ЄДРПОУ 37093132) на загальну суму 32 092 809 грн. ДП «Фінансова установа «ВМ - Фактор» (код ЄДРПОУ 35185577) листом від 10.08.2015 року за вих. №96-3/21008/-3/15 (на запит ДФС України від 27.07.2015 року за №15912/16/99-99-07-0301-15) надано обороти помісячно щодо контрагентів на рахунки яких здійснювався переказ коштів, серед яких значиться TOB «Ю Пі Сістем» (код ЄДРПОУ 37093132) на загальну суму 3 078 138,07 грн. TOB «Е - Пей» (код ЄДРПОУ 36495136) листом від 12.08.2015 року за вих. № 25/08/-2015 (на запит ДФС України від 27.07.2015 року за № 15914/16/99-99-07-03-01-15) повідомлено наступне: За укладеним договором про прийом платежів №0512-11/1111 від 20.12.2011 року з TOB «Ю Пі Сістем» (код ЄДРПОУ 37093132) здійснювався прийом платежів під торговою маркою «Тріолан». Загальна сума прийнятих та перерахованих платежів під торговою маркою «Тріолан» за період з 01.01.2013 року по 31.03.2014 року склала 3 338 762 грн. Враховуючи вищевикладене, встановлено заниження задекларованих суб`єктом господарювання TOB «Ю Пі Сістем» (код ЄДРПОУ 37093132) показників у рядку 01 Декларації з податку на прибуток підприємства «Дохід, що враховується при визначенні оподаткування», в тому числі рядок 02 «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів, робіт, послуг) на загальну суму 38 509 660, 28 грн., у тому числі по періодам: за 2013 рік-30 240 167 грн., 2014 рік-8269 492, 6 грн.

У судове засідання старший слідчий з ОВС четвертого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України капітан податкової міліції ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. (ч.1 ст. 172 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, враховуючи те, що до клопотання не додано належних доказів для підтвердження зазначених обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність у накладенні арешту на майно та відсутні достатні підстави для вчинення таких дій, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, керуючись вимогами ст. ст. 131, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про арешт майна - залишити без задоволення.

Копію ухвали надати слідчому, а також надіслати прокурору та власникам майна.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: