Ухвала
від 16.11.2016 по справі 814/2422/16
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2016 р.                                                                      № 814/2422/16

          Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю МП "СПЕЦЕЛЕКТРОМОНТАЖ",

про стягнення податкового боргу в сумі 168780,09 грн.,

В С Т А Н О В И В:

          Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Спецелектромонтаж" податкового боргу в сумі 168780,09 гривень.

          Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору.                              Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

          При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 р.) встановлена ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378,00 гривень.

          Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 2531,70 гривень.

          Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

          У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Встановити позивачу строк до 15.12.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя                                                                                 В. В. Біоносенко

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.11.2016
Оприлюднено22.11.2016
Номер документу62769270
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/2422/16

Постанова від 16.01.2017

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 16.12.2016

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 16.11.2016

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні