Ухвала

від 16.11.2016 по справі 907/675/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" листопада 2016 р.                                         Справа № 907/675/16

За позовом: заступника прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, м.Мукачево в інтересах держави в особі Верхньовизницької сільської ради, с. В.Визниця, Мукачівський район

до відповідача: Приватного підприємства "Ізумруд", смт. Кольчино, Мукачівського району

про внесення змін до пунктів 5,9 Договору оренди землі від 25.05.2011р. та викласти його в іншій редакції,

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

прокурор: Андрейчик А.М., посв. №043112 від 06.05.2016р.

від позивача: представник не з'явився

від відповідача:

Суть спору: заступник прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, м.Мукачево в інтересах держави в особі Верхньовизницької сільської ради, с. В.Визниця, Мукачівський район звернувся з позовом до відповідача: Приватного підприємства "Ізумруд", смт. Кольчино, Мукачівського району про внесення змін до пунктів 5,9 Договору оренди землі від 25.05.2011р. та викласти його в іншій редакції

ВСТАНОВИВ:

          До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання №673 від 03.11.2016 згідно якого просить суд розглянути дану справу без участі свого представника.

          Від відповідача, до початку судового засідання надійшло клопотання в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України про продовження розгляду строку спору на 15 днів.

          Дане клопотання задоволено судом.

          Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          У засідання суду з'явився представник відповідача, який не підтвердив обсяг своїх повноважень, однак заявив усне клопотання про відкладення судового розгляду справи через відсутність власника підприємства відповідача в межах України. За твердженням заявника, відсуність власника підприємства відповідача перешкоджає наданню документів на підтвердження повноважень представнику та нормативно і документально підтверджених пояснень по суті заявлених вимог.

          Відсутність уповноваженого представника відповідача та ненадання ним відзиву на позов унеможливлює з'ясуванню позиції відповідача по відношенню до заявлених до нього вимог.

          Зважаючи на таке, судовий розгляд справи належить відкласти з метою дотримання принципу змагальності у процесі та для повторного витребування від відповідача письмових пояснень по суті вимог.

          Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

          Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання та повторного витребування від відповідача письмового відзиву на позов, з метою забезпечення більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 907/675/16 на 15 днів до 28.12.16 .

2. Розгляд справи відкласти та призначити на "26" грудня 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

3. Зобов'язати відповідача повторно подати господарському суду:

письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку прокурора та уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою

Суддя Йосипчук О.С.