Ухвала

від 15.11.2016 по справі 755/16397/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/16397/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016100000001069 від 01.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурор третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням 3 СВ СУ прокуратури м. Києва досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Саме клопотання умотивоване тим, що до прокуратури міста Києва звернувся народний депутат України ОСОБА_5 із заявою щодо активного використання незаконних схем виведення державних коштів через фіктивні підприємства з їх подальшою конвертацію в готівкові кошти.

При цьому, для реалізації вказаних схем використовується більшою мірою типовий перелік підприємств, який очевидно становить основу мережі діяльності фіктивних підприємств.

Так, до однієї з таких груп входять наступні підприємства, які в більшості зареєстровані та фактично здійснюють фіктивну діяльність в м. Києві: ТОВ «Торговий дім «Спецпостач», код ЄДПРОУ: 39245833, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 9-А, офіс 108; ТОВ «Київський центр фондових послуг», код ЄДПРОУ: 38414567, місцезнаходження: 01103, м. Київ, бул. Дружи Народів, буд. 30Б; ТОВ «Фінансова компанія «КУБ», код ЄДРПОУ: 32999754, місцезнаходження: 01013, м. Київ, вул. Камишинська, буд. 4, офіс 11; ТОВ «Компанія «Трейд-Актив», код ЄДРПОУ: 39480395, місцезнаходження:40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 12, офіс 116; ТОВ «Далімар Сервіс», код ЄДРПОУ: 38980340, місцезнаходження: 03169, м. Київ, пров. Московський, буд. 2-Б; ТОВ «Клермон Фінанс», код ЄДРПОУ: 39066006, місцезнаходження: 03169, м. Київ, пров. Московський, буд. 2-А, прим. 136; ТОВ «Енергомережа-Генерація», код ЄДРПОУ: 37422755, місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1; ТОВ «Т-М. Київ», код ЄДРПОУ: 39153753, місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12; ТОВ «Ажен», код ЄДРПОУ: 38947979, місцезнаходження: 01333, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, офіс 23; ТОВ «Компанія «Нова-торг», код ЄДРПОУ: 39406866, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд.73; ТОВ «Тально», код ЄДРПОУ: 39231050, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 111/113; ТОВ «Ронерс», код ЄДРПОУ: 39154228, місцезнаходження: 01023, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1; ТОВ «НВП «Пласт Технолоджі», код ЄДРПОУ: 37053791, місцезнаходження: 02097, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1; ТОВ «Кепітал Агроінтернешнл», код ЄДРПОУ: 39745848, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 41, офіс 203; ТОВ «Баланс груп», код ЄДРПОУ: 39610834, місцезнаходження: 04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, буд. 20-А; ТОВ «Лорін Груп», код ЄДРПОУ: 39153821, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 14/1; ТОВ «Транскомпром», код ЄДРПОУ: 39166254, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Желябова, буд. 56.

Через вищевказані підприємства здійснюється прикриття незаконної діяльності, зокрема розтрата коштів державних підприємств, привласнення таких коштів на користь приватних структур.

Крім того, вказана група підприємств брала участь у розтраті державних коштів (їх привласненні), які тим чи іншим чином входять до сфери відання держави в особі, в тому числі, Фонду державного майна України, а саме розтраті коштів, які належали чи повинні були перебувати у управлінні ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», його правонаступника - ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та інших.

Так, у період з грудня 2014 року по лютий 2015 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» було вчинено ряд правочинів по відступленню права вимоги до споживачів електричної енергії на користь приватних компаній.

Зокрема, між ВАТ «Запоріжжяобленерго» як первісним кредитором, та ПрАТ «ХК «Енергомережа» як новим кредитором були укладені 5 договорів про відступлення права вимоги від 22.12.2014, 05.01.2015, 12.02.2015, відповідно до яких ВАТ «Запоріжжяобленерго» відступило на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» вимоги до споживачів електричної енергії - ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПАТ «Дніпроспецсталь» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на загальну суму понад 346 млн.грн. У подальшу, між ними були укладені договори про проведення розрахунків по договорах відступлення права вимоги. В свою чергу, у відповідності до договорів про проведення розрахунків, ДП «ЗТМК», ПАТ «Дніпроспецсталь» та ТОВ «ЗТМК» було сплачено на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа» грошові кошти на загальну суму близько 196 млн.грн., а решта зобов`язань на суму 150 млн.грн. були припинені шляхом прощення боргу і застосування дисконту.

ПрАТ «ХК «Енергомережа» у відповідності до умов, укладених впродовж грудня 2014 року по лютий 2015 року, договорів про відступлення права вимоги зобов`язувалось впродовж 2015 року здійснити перерахунок на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» грошові кошти на загальну суму 168 млн.грн.

Проте, ПрАТ «ХК «Енергомережа» впродовж 2015 року не здійснило жодних розрахунків з ВАТ «Запоріжжяобленерго», а грошовими коштами, які були одержані від боржників ДП «ЗТМК», ПАТ «Дніпроспецсталь» та ТОВ «ЗТМК» в сумі 196 млн.грн., розпорядилось шляхом здійснення над ними різного роду фінансові операції.

При цьому, ПрАТ «ХК «Енергомережа» було здійснено перерахунок даних грошових коштів саме на користь підприємств з вищезазначеного переліку, які зареєстровані в м. Києві та здійснюють фіктивну діяльність з метою виведення державних коштів, а саме: ТОВ «Торговий дім «Спецпостач» (код ЄДПРОУ: 39245833), ТОВ «Київський центр фондових послуг» (код ЄДПРОУ: 38414567), ТОВ «Фінансова компанія «КУБ» (код ЄДРПОУ: 32999754), ТОВ «Далімар Сервіс» (код ЄДРПОУ: 38980340), ТОВ «Клермон Фінанс» (код ЄДРПОУ: 39066006), ТОВ «Енергомережа-Генерація» (код ЄДРПОУ: 37422755), ТОВ «Т-М. Київ» (код ЄДРПОУ: 39153753), ТОВ «Ажен» (код ЄДРПОУ), ТОВ «Компанія «Нова-торг» (код ЄДРПОУ), ТОВ «Тально» (код ЄДРПОУ: 39231050), ТОВ «Ронерс» (код ЄДРПОУ: 39154228), ТОВ «НВП «Пласт Технолоджі» (код ЄДРПОУ: 37053791), ТОВ «Кепітал Агроінтернешнл» (код ЄДРПОУ: 39745848), ТОВ «Баланс груп» (код ЄДРПОУ: 39610834), ТОВ «Лорін Груп» (код ЄДРПОУ: 39153821), ТОВ «Транскомпром» (код ЄДРПОУ: 39166254).

Фактично, вчиненими вище правочинами було здійснено розтрату державних коштів, які підлягали сплаті за споживання електричної енергії.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що документи, зокрема податкова справа ТОВ «Компанія «Трейд-Актив», код ЄДРПОУ: 39480395, місцезнаходження: 40035, м. Суми, вул. Харківська, буд. 12, офіс 116, знаходиться у ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 2.

Тобто, на думку заявника, з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні співробітникам оперативного підрозділу УП, за умови наявності у них доручення слідчого, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу, адже останній (співробітник оперативного підрозділу) під час виконання такого доручення користується саме повноваженнями слідчого (ч. 2 ст. 41 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) старшому групи слідчих у кримінальному провадженні № 42016100000001069 від 01.11.2016 слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури містаКиєва молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження, або за їх дорученням оперативним підрозділам, тимчасовий доступ до документів, а саме: до податкової справи ТОВ «Компанія «Трейд-Актив», код ЄДРПОУ: 39480395 з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 2.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 755/16397/16-к.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 .

15.11.2016