Ухвала

від 09.11.2016 по справі 757/55058/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55058/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 в житловому приміщенні (квартирі), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві власності належить ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001238 відносно службових осіб Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України та товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія» (далі за текстом ТОВ «Глорія») за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи Держінвестпроекту України уклали з ТОВ «Глорія» ( код ЄДРПОУ 31964888) договір від 13.09.2012 про закупівлю послуг з розміщення реклами у вітчизняних засобах масової інформації та мережі «Інтернет» на загальну суму 9,95 млн. гривень, з яких понад 6,5 млн. гривень на потреби, не передбачені порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо формування позитивного інвестиційного іміджу України.

ТОВ «Глорія» упродовж жовтня-грудня 2012 року, серпня - листопада 2013 року для формування витрат при виконанні договорів, укладених з Держінвестпроектом України використано документи, оформлені суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, у зв`язку з чим вбачаються ознаки розкрадання бюджетних коштів, отриманих від Держінвестпроекту, на суму 10,29 млн. гривень, оскільки ТОВ «Глорія» протягом 4 кварталу 2012 року 2013 року було учасником та визнано переможцем відкритих торгів, замовником яких було Державне агентство з інвестицій та управління національними проектами України.

Органом досудового розслідування встановлено, що за результатами проведених відкритих торгів Держінвестпроектом України з переможцем торгів ТОВ «Глорія» укладено договори про надання послуг за державні кошти на загальну суму 14 757 937 грн. з ПДВ, у тому числі: 13.09.2012 на суму 9 955 237 грн - послуги в галузі реклами; 14.06.2013 на суму 2 525000 грн на послуги щодо виробництва кінофільмів, відеофільмів і телевізійних програм.

Так, службові особи Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України (надалі - Держінвестпроект України) уклали з ТОВ «Глорія» договір від 13.09.2012 за №05/09-12 про закупівлю послуг в галузі реклами на загальну суму 9 955 236,90 грн., з яких понад 6,5 млн. грн на потреби, не передбачені Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів щодо формування позитивного інвестиційного іміджу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 №694.

Окрім того, ТОВ «Глорія» умови договору від 13.09.2012 за №05/09-12 про закупівлю послуг за державні кошти належним чином не виконало. Так, відповідно до звіту про розміщення текстових публікацій позитивного характеру від 14.12.2012, затвердженого службовими особами Держінвестпроекту України та ТОВ «Глорія», на виконання вказаного договору ТОВ «Глорія» оприлюднено 588 публікацій на низці сайтів.

На підтвердження виконання вказаного договору ТОВ «Глорія» надало договори № 10 від 18.09.2012 та № 12 від 20.09.2012, укладенні з ТОВ «Фіада», відповідно до яких ТОВ «Фіада» зобов`язується надати Замовнику ТОВ «Глорія» послуги в галузі реклами, а саме послуги з розміщення інформації про інвестиційні можливості України у вітчизняних друкованих засобах масової інформації та мережі Інтернет, а також акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.10.2012 № ОУ-0000090 на суму 37656 грн (з ПДВ), від 12.11.2012 № 0000106 на суму 154 992 грн (з ПДВ), від 31.10.2012 № 0000089 на суму 991200 грн та акт без дати № ОУ-0000107 на суму 338 280 грн.

Водночас, власники інтернет-сайтів та друкованих видань поінформували, що статті та інформаційні матеріали, які зазначені у додатках до договорів, що були розміщені на виконання умов договору від 13.09.2012 за №05/09-12, опубліковано у загальному порядку, жодних коштів за їх публікацію, у тому числі від ТОВ «Глорія», ТОВ «Фіада» чи Держінвестпроекту, не надходило та будь яку фінансового господарську діяльність з вказаними підприємствами вони не вели, в тому числі з розміщення інформації про інвестиційні можливості України у вітчизняних друкованих засобах масової інформації та мережі Інтернет.

Під час досудового розслідування встановлено, що за період з 01.10.2012 по 31.12.2013 сума податкового кредиту ТОВ «Глорія» від контрагентів-постачальників сформована в розмірі 1872671,29 грн (загальний обсяг придбання з ПДВ 11 236 027,74 грн), в тому числі від підприємств з ознаками «фіктивності».

Відповідно до висновку ГУ Міндоходів у Волинській області № 12/03-20-16-05/2-2014 від 31.03.2014 обставини відображення в обліку документів з реквізитами ПП «Гвіана», ТОВ «Фіада», ТОВ «Онікс-Трейдинг» про оприбуткування послуг, які виступали в подальшому предметом закупівель Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України, містять ознаки протиправних дій спрямованих на створення видимості реальних правочинів без проведення при цьому фактичних господарських операцій.

Таким чином, упродовж жовтня-грудня 2012 року, серпня - листопада 2013 року ТОВ «Глорія» для формування витрат при виконанні договорів, укладених з Держінвестпроектом України використано документи, оформлені суб`єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, у зв`язку з чим вбачаються ознаки розкрадання бюджетних коштів, отриманих від Держінвестпроекту України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину причетний колишній засновник ТОВ «Фіада» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за попередньою змовою із службовими особами Держінвестпроеку України та ТОВ «Глорія», зловживаючи службовим становищем, при закупівлі послуг щодо розміщення інформаційної реклами про інвестиційні можливості України, спільно заволоділи державними коштами в сумі понад 10 млн. грн.

Також досудовим розслідуванням встановлено, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 в житловому приміщенні (квартирі), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися комп`ютерна техніка, магнітні та електронні, цифрові носії з інформацією, а також документи щодо фінансовогосподарських відносин з Держінвестпреоктом України, ТОВ «Глорія», ПП «Гвіана», ПП «Таїті», ПП «Севілья» та ТОВ «Онікс-Трейдинг», та іншими підприємствами, які надають послуги у галузі реклами (договори, контракти з додатковими угодами, додатки та специфікації до них, акти виконаних робіт (надання послуг, приймання-передачі тощо), платіжні доручення, банківські виписки та інші розрахункові документи, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати, ліцензії, довіреності, тендерна документація, чорнові записи із вказаних питань, печатки підприємств, грошові кошти здобуті злочинним шляхом тощо, а також інші речі і документи, що мають значення для досудового розслідування.

Згідно інформаційної довідки з Київського міського бюро технічної інвентаризації, власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_7 .

Посилаючись на те, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх суб`єктів підприємницької діяльності, задіяних в злочинній схемі та осіб до цього причетних, відшукання майна та грошових коштів, які було здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, речей і документів, які вказані в зазначеному клопотанні та мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Обшук відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим в клопотанні в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також враховуючи фабулу кримінального правопорушення, знаходяться в зазначеному в клопотанні приміщенні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, а саме надання дозволу на проведення обшуку у вказанихприміщеннях, при цьому враховує, що потреби досудового розслідування в даному випадку виправдовують саме такий ступінь втручання в права та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Між тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, походження яких не підтверджено документально, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання готівкових коштів, без зазначення їх суми, номерів та номенклатури, інших родових ознак. Готівкові кошти мають родові ознаки, а тому незрозуміло, яким чином орган досудового розслідування, виявивши під час обшуку готівкові кошти ідентифікує їх як такі, що мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Даних про те, які саме готівкові кошти підлягають вилученню, а також яке відношення вони мають до ймовірно вчиненого кримінального правопорушення слідчим в клопотанні не зазначено та не доведено в судовому засіданні, а відтак правових підстав в цій частині задовольняти клопотання у слідчого судді не має.

Крім того, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині вилучення інших речей, предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування й містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки такі речі і документи слідчим не ідентифіковані, а відтак вилучення будь-якого не ідентифікованого майна у зазначеному приміщенні, може привести до невиправданого порушення прав та інтересів осіб, які не є та не можуть бути учасниками даного кримінального провадження.

Між тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, походження яких не підтверджено документально, а також інших предметів та документів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ злочинних зв`язків співучасників, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання готівкових коштів без зазначення їх суми, номерів та номенклатури купюр, та відшукання таких речей і документів без зазначення їх індивідуальних, родових ознак. Готівкові кошти, коштовні речі, інші речі і документи мають родові ознаки, а тому незрозуміло, яким чином орган досудового розслідування, виявивши під час обшуку готівкові кошти, ідентифікує їх як такі, що мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення, та здобуті злочинним шляхом, та з`ясує, що такі речі і документи мають безпосереднє відношення до вчиненні кримінального правопорушення.

Даних про те, які саме готівкові кошти підлягають вилученню слідчим в клопотанні не зазначено та не доведено в судовому засіданні, а відтак правових підстав в цій частині задовольняти клопотання у слідчого судді не має.

У випадку вилучення грошових коштів, інших речей і документів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, або мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №42014000000001238 від 07.11.2014р. з правом передоручення відповідному оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, за місцем фактичного проживання колишнього засновника ТОВ «Фіада» ОСОБА_6 в житловому приміщенні (квартирі), за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, магнітних та електронних, цифрових носіїв з інформацією, а також документів щодо фінансовогосподарських відносин ТОВ «Фіада» з Держінвестпректом України, ТОВ «Глорія», ПП «Гвіана», ПП «Таїті», ПП «Севілья» та ТОВ «Онікс-Трейдинг», та іншими підприємствами, які надають послуги у галузі реклами (договори, контракти з додатковими угодами, додатки та специфікації до них, акти виконаних робіт (надання послуг, приймання-передачі тощо), платіжні доручення, банківські виписки та інші розрахункові документи, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, податкові накладні, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати, ліцензії, довіреності, тендерна документація, чорнові записи із вказаних питань, печатки підприємств.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/55058/16-к.

Примірник 2 надано старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .