Постанова

від 02.04.2012 по справі 2а-1441/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 р. № 2а-1441/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Приватного підприємства «Оркан»про стягнення заборгованості по сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 939,78 грн., -

встановив:

управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова (надалі -УПФУ у Франківському районі м.Львова) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Оркан»(надалі -ПП «Оркан»), в якому просить стягнути з відповідача на користь УПФУ у Франківському районі м.Львова суму заборгованості в розмірі 939,78 грн. по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»відповідач є платником єдиного внеску. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 6 вищезазначеного Закону, платники єдиного внеску зобов'язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. За період з 01.08.2011 р. по 12.12.2011 р. заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 939,78 грн., що підтверджується поданими УПФУ у Франківському районі м.Львова розрахунками суми заборгованості, яка в добровільному порядку не сплачена, і саме цю суму позивач просить стягнути в судовому порядку.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки су не повідомив.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення, проте поштовий конверт з судовими документами, відправлений судом за його зареєстрованим місцезнаходженням, органами поштового зв'язку повернений з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців ПП «Оркан» зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А. З урахуванням ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»відомості, внесені до Єдиного державного реєстру (в т.ч. про місцезнаходження юридичної особи), вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. У відповідності до п.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. З огляду на норму ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, у разі повернення поштового відправлення з незалежних від суду причин вважається, що така повістка вручена належним чином. У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило. З урахуванням наведеної норми права відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. У зв'язку з чим, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Оркан»10.12.2007 р. зареєстрований Виконавчим комітетом Львівської міської ради як юридична особа за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська, будинок № 93 А, ідентифікаційний номер - 35620786.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 6 Закону України Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Як вбачається з припису норми ч. 11 ст. 9 вищезазначеного Закону, у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Зобов'язання зі сплати єдиного внеску виконуються у першу чергу і мають пріоритет перед усіма зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи копії Таблиці 1. Нарахування єдиного внеску за липень 2011 року у відповідача виник обов'язок не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення вищезазначеного місяця сплатити єдиний внесок у розмірі 2 054,08 грн. Згідно Розрахунку суми заборгованості у зв'язку зі сплатою єдиного внеску в сумі 1 114,30 грн., сума заборгованості становить - 939,78 грн.

Оскільки відповідач свого обов'язку не виконав, позивачем, щоб спонукати його сплатити недоїмку винесено вимогу про сплату боргу № Ю-1185 від 05.10.2011р. на суму 939,78 грн., яка отримана відповідачем, що підтверджується підписом директора.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи Розрахунком заборгованості ПП «Оркан»вбачається, що станом на 12.12.2011 р. що період з 01.08.2011 р. по 12.12.2011 р. сплати до Пенсійного фонду України по єдиному соціальному внеску не було, а відтак -загальна сума заборгованості (недоїмки) становить 939,78 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що суми єдиного внеску до Пенсійного фонду України у розмірі 939,78 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням положень ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Оркан» заборгованість по сплаті єдиного внеску в сумі 939 (дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 78 коп. на користь управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мричко Н.І.