Рішення

від 31.10.2012 по справі 5016/1569/2012(1/83)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р. Справа № 5016/1569/2012(1/83)

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Порт-Сервіс УкраїнаВ»

/54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 9/10 /

/54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41/4 /

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«НікоавтоіндустріяВ»

/54030, АДРЕСА_1/

про: розірвання договору найму нежитлового приміщення.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«НікоавтоіндустріяВ»

/54030, АДРЕСА_1/

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю В«Порт-Сервіс УкраїнаВ»

/54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 9/10 /

про: стягнення 13 502,57грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): ОСОБА_1, дов. від 09.08.2012р. Від відповідача первісним позовом(позивача за зустрічним): ОСОБА_2, дов. від 22.08.2012р. 13.08.2012р. ТОВ «Порт-Сервіс Україна» звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить визнати договір найму нежитлових приміщень № 04/09-11 від 01.09.2011р., укладений між ТОВ «Нікоавтоіндустрія» та ТОВ «Порт-Сервіс Україна», припиненим починаючи з 14.05.2012р.

06.09.2012р. ТОВ «Порт-Сервіс Україна» подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить визнати договір найму нежитлових приміщень № 04/09-11 від 01.09.2011р., укладений між ТОВ «Нікоавтоіндустрія» та ТОВ «Порт-Сервіс Україна», розірваним починаючи 14.05.2012р.

Відповідач первісний позов визнав та підтвердив у судовому засіданні, що договір оренди припинив свою дію з 14.05.2012р.

11.09.2012р. ТОВ «Нікоавтоіндустрія»звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Порт-Сервіс Україна» на користь позивача за зустрічним позовом ТОВ В«НікоавтоіндустріяВ» 13 109,29 грн. -заборгованості за договором найму нежитлових приміщень № 04/09-11 від 01.09.11 року та 393,28 грн. -процентів за прострочку платежів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.09.2012 року прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ «Нікоавтоіндустрія»для спільного розгляду з первісним позовом.

ТОВ «Порт-Сервіс Україна» в письмових запереченнях проти задоволення зустрічного позову заперечує з тих підстав, що заявлена до стягнення сума не підтверджується ніякими первинними документами, до позову не додано розгорнутої методики розрахунку 3 % річних від простроченої суми.

Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін - суд

в с т а н о в и в:

01.09.2011 року між сторонами у справі було укладено договір № 04/09-11 найму нежитлового приміщення, відповідно до умов якого ОСОБА_3 В«НікоавтоіндустріяВ» (наймодавець) передав, а ТОВ «Порт-Сервіс Україна»(наймач) прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 10,39 кв. м., яке входить до складу будинку Автосервісного центру (літ. по тех. Паспорту Д-3), за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/4.

Відповідно до п. 1. 2. договору майно, яке передається у користування наймачу, належить наймодавцеві на праві власності відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 230998 від 10.01.2009 року.

Нежитлове приміщення передано від наймодавця наймачу, про що сторонами складено акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.09.2011 року (арк. справи 14).

Договір та акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.09.11 року підписані та скріплені печатками сторін.

Відповідно до п. 1. 3. договору сторони дійшли згоди, що майно, яке передається в найм, має офісне цільове призначення і передається у користування наймачу з метою його використання порядку здійснення власної господарської діяльності відповідно до оформлених у встановленому законом порядку реєстраційним, засновницьким та дозвільним документам, приміщення передано в користування строком на 24 календарних місяці з моменту прийняття його наймачем по акту прийому -передачі, який оформлений сторонами у відповідності до вимог договору.

Умовами укладеного договору № 04/09-11 найму нежитлового приміщення сторони передбачили право наймодавця на дострокове розірвання (припинення) договору у односторонньому порядку та випадки, коли таке право може бути реалізоване (п. 3.2 Договору). Натомість, умовами вказаного договору не передбачено право наймача на дострокове розірвання (припинення) договору у односторонньому порядку.

Відповідно до пунктів 6.1 та 7.2. договору наймач має право самостійно користуватись майном, що передано в найм, з метою реалізації цілей, вказаних у п. 1.3 договору, усі спори, відносно яких не було досягнуто згоди, вирішуються сторонами у відповідності з діючим законодавством в господарському суді.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, 14.05.2012 року відповідач ОСОБА_3 В«НікоавтоіндустріяВ» не допустив позивача до приміщення, що було передано в найм.

14.05.2012 року директори ОСОБА_3 В«Курс-АвтоВ» , ОСОБА_3 В«Порт-СервісВ»та ОСОБА_3 В«Порт-Сервіс УкраїнаВ» направили колективну заяву в прокуратуру Заводського району м. Миколаєва, в якій просили посприяти в отриманні допуску у орендовані приміщення та вивезти документи, оскільки директор ОСОБА_3 В«НікоавтоіндустріяВ» заблокувавав усі двері у орендовані приміщення офісу, що знаходиться за адресою вул. Декабристів, 41/4, м. Миколаїв. Факт направлення заяви 14.05.2012 року підтверджується штампом прокуратури на заяві (а.с. 19).

23.05.2012 року за № 18/4697 Заводським РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області було надано відповідь на вищевказану заяву, в якій повідомлено, що за результатами проведеної перевірки відмовлено у порушенні кримінальної справи в зв'язку з відсутністю в діях ознак злочину. Повідомлено, що вказане питання має цивільно-правовий характер та повинно вирішуватись в судовому порядку (а.с. 20).

06.06.2012 року за вих. № 20 ТОВ «Порт-Сервіс Україна»було направлено на адресу ОСОБА_3 В«НікоавтоіндустріяВ»лист з пропозицією підписати угоду про дострокове припинення договору найму нежитлових приміщень № 04/09-11 від 01.09.2011 року та акти приймання-передачі до неї з 14.05.12 року, у зв'язку з порушенням умов договору та позбавленням доступу до приміщення. Факт направлення ОСОБА_3 В«НікоавтоіндустріяВ»листа, угоди про дострокове припинення договору найму нежитлових приміщень № 04/09-11 від 01.09.11 року та актів приймання-передачі, підтверджується наявними в матеріалах справи копією поштової квитанції від 06.06.2012 року та копією опису вкладення до цінного листа з описом та повідомленням від 06.06.2012 року (а.с. 16).

Доказів направлення відповіді на вказаний лист, як і доказів підписання угоди про дострокове припинення договору найму нежитлових приміщень № 04/09-11 від 01.09.11 року та актів приймання-передачі суду не подано.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги за первісним позовом та її задоволення, оскільки відповідачем ОСОБА_3 В«НікоавтоіндустріяВ» допущено істотне порушення умов договору (недопущення позивача ТОВ В«Порт-Сервіс УкраїнаВ» до орендованого приміщення з 14.05.12 року, що не заперечується сторонами у справі), яке позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору. При вирішенні спору судом також враховано визнання позовних вимог відповідачем, яке не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність визнання договору найму нежитлових приміщень розірваним з 14.05.2012 року, оскільки саме з цього часу наймач не користується найманим приміщенням, що не заперечується сторонами.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою підлягають задоволенню частково виходячи з такого.

Як вказано вище, 01.09.11 року між сторонами у справі було укладено договір № 04/09-11 найму нежитлового приміщення, відповідно до якого ОСОБА_3 В«НікоавтоіндустріяВ» (наймодавець) передав, а ТОВ В«Порт-Сервіс УкраїнаВ» (наймач) прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 10,39 кв. м., яке входить до складу будинку Автосервісного центру (літ. по тех. Паспорту Д-3), за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/4.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Припис статті 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Умовами ч. 1 ст. 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частина 3 ст. 285 ГК України зобов'язує орендаря берегти орендоване майно, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Частинами 1, 5 ст. 762 ЦК України визначено обовязок наймача за користування майном вносити плату, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Умовами п. 4.1 укладеного договору № 04/09-11 найму нежитлового приміщення сторони передбачили, що на підставі відповідної методики наймодавця і протоколу узгодження розміру орендної плати (додаток № 1 до договору), за користування майном, що передається у найм, наймач сплачує щомісячно, не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним, наймодавцеві орендну плату у розмірі 183,39 грн. за один квадратний метр.

Відповідно до п. 4.2, 4.5., 47 договору загальний розмір щомісячної орендної плати, становить 1 905,42 грн., оплата щомісячної орендної плати здійснюється наймачем у безготівковій формі, шляхом перерахування наймачем грошових коштів на поточний рахунок наймодавця. Грошове зобов'язання наймача вважається виконаним у повному обсязі з моменту зарахування на поточний рахунок наймодавця грошових коштів у розмірі, вказаному у п. 4. 2 договору.

Відповідно до п. 8. 1. договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 01 вересня 2013 року, а у відношенні взаєморозрахунків -до повного їх виконання сторонами.

01.09.2011 року сторони підписали Протокол узгодження розміру орендної плати. Відповідно до п. 1 вказаного протоколу сторони досягли домовленості, що розрахунок розміру орендної плати, яку наймач зобов'язується щомісячно виплачувати наймодавцеві за користування нежитловим приміщенням загальною площею 10,39 кв.м., яке входить до складу будинку Автосервісного центру (літ. по тех. паспорту Д-3), розташованого за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/4, здійснюється у відповідності до Методики розрахунку розміру орендної плати, встановленої наймодавцем. Загальний розмір щомісячної орендної плати за користування майном, що здається у найм по договору найму нежитлових приміщень № 04/09-11 від 01.09.2011 року становить 1 905,42 грн.

Згідно розрахунку ТОВ «Нікавтоіндустрія», станом на 14.05.2012р. заборгованість відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Порт-Сервіс Україна»з орендної плати складає 13 109,29 грн.

У судовому засіданні 31.10.2012р., представник відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Порт-Сервіс Україна»не заперечив проти наявності вказаної заборгованості. Доказів оплати заборгованості в суд не надав.

Посилання відповідача за зустрічним позовом в письмових запереченнях на відсутність рахунків-фактур, на підставі яких повинна здійснюватись оплата за оренду, а також на те, що акти наданих послуг не надавались позивачем за зустрічним позовом, що позбавило можливості орендарю виконати свій обов'язок зі сплати орендних платежів, є безпідставними, оскільки умовами укладеного між сторонами договору найму нежитлових приміщень, який в силу ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання, сторони не передбачили необхідність виставлення рахунків-фактур та складання актів наданих послуг. Натомість, умовами договору чітко встановлено обов'язок орендаря вносити щомісячно не пізніше 15 числа наступного за звітним орендні платежі на розрахунковий рахунок наймодавця.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість зустрічної позовної вимоги в цій частині та її задоволення, оскільки факту наявності вказаної заборгованості не спростовано, як і не подано доказів її оплати.

Відповідно до п. 7.4 Договору у випадку несвоєчасного внесення орендної плати наймач зобов'язаний сплатити наймодавцю пеню в розмірі 0,2 процента від простроченої суми за кожен день прострочки, а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочки виконання свого грошового зобов'язання та три відсотки річних від простроченої суми.

Вимоги позивача за зустрічним позовом в частині стягнення трьох відсотків річних в розмірі 393,28 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не вказано періодів нарахування трьох відсотків річних, а також не зазначено суми на які нарахування здійснювались. В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом не наддав пояснень з вказаних питань

За таких обставин в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу за первісним позовом з відповідача за первісним позовом.

Позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу за зустрічним позовом з відповідача за зустрічним позовом пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити первісний позов.

Визнати договір найму нежитлових приміщень № 04/09-11 від 01.09.2011р., укладений між ТОВ «Нікоавтоіндустрія» та ТОВ «Порт-Сервіс Україна», розірваним з 14.05.2012р.

Стягути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«НікоавтоіндустріяВ» /54030, АДРЕСА_2, ЄДРПОУ 34033641/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Порт-Сервіс УкраїнаВ» /54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 9/10, ЄДРПОУ 31320079/ судовий збір в сумі 1073,00 грн.

Видати наказ.

Задовольнити зустрічний позов частково.

Стягути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Порт-Сервіс УкраїнаВ» /54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 9/10, ЄДРПОУ 31320079/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«НікоавтоіндустріяВ» /54030, АДРЕСА_2, ЄДРПОУ 34033641/ 13109,29 грн. основного боргу, судовий збір в сумі 1562,62 грн.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва

повний текст рішення складено та підписано 05.11.2012 р.