Ухвала

від 16.11.2016 по справі 569/9017/16-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Бердій М.А.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

"16" листопада 2016 р. Справа № 569/9017/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "28" липня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.07.2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Прокуратура Рівненської області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

24.10.2016 року Заступником прокурора Рівненської області подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28.07.2016 року.

За своєю ініціативою у розгляд справи Рівненського міського суду Рівненської області прокурор не вступав, копія постанови на адресу прокуратури не направлялася.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заяву обґрунтовано тим. що про постанову суду стало відомо у ході вивчення судових рішень в ЄДРСР та після ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи.

Однак суд вважає, що строки апеляційного оскарження встановлені виключно для всіх учасників процесу та інших осіб, які оскаржують судове рішення. Суд не знаходить поважною причину того, що про наявність оскаржуваного рішення прокурор дізнався лише 19.10.2016 року, оскільки не зазначено причин, чому раніше не здійснювався вказаний моніторинг.

Крім того в даному випадку прокурор подає апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, яка теж не була стороною по справі.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, апеляційну скаргу у відповідності до ст. 189 КАС України слід залишити без руху та надати 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у ній обґрунтованих підстав пропуску цього строку.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Рівненської області залишити без руху.

Надати Прокуратурі Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Прокуратурі Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Прокуратура Рівненської області вул.16 Липня 52,м.Рівне,33028

- ,