Ухвала

від 09.11.2016 по справі 804/708/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2016 рокусправа № 804/708/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Баранник Н.П.

           суддів:                     Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі № 804/708/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

          Публічне акціонерне товариство «Дніпронафтопродукт» (далі-позивач) звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 12.10.2015 №0000782202 Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі відповідач).

          Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016року у справі №804/708/16 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

          Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та скасувати оскаржене рішення відповідача.

          Представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

          Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вказав, що суд прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

          Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

          З матеріалів справи встановлено, що 17.08.2015р. фахівцями податкової інспекції було розпочато документальну планову виїзну перевірку ПАТ “Дніпронафтопродукт” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р..

          Перевірка проводилася з 17.08.2015р. по 28.09.2015р. Під час проведення перевірки посадовим особам ПАТ “Дніпронафтопродукт” перевіряючими було надано запити від 15.09.2015р. та від 21.09.2015р. з вимогами надати до перевірки:

          - інформацію щодо кількості, номенклатури та власників активів, які отримані ПАТ “Дніпронафтопродукт” для зберігання - регістри бухгалтерського обліку за період, що перевіряється окремо за IV кв.2012 року, 2013 рік, 2014 рік - оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку 02.3.1 “Матеріали на відповідальному зберіганні передані” в розрізі контрагентів та номенклатури товарів, переданих на зберігання цим контрагентам; 02.3.2 “Матеріали на відповідальному зберіганні отримані” в розрізі контрагентів та номенклатури товарів, отриманих від цих контрагентів;

          - інформацію щодо формування собівартості зберігання одиниці нафтопродуктів (калькуляції);

          - передбачені Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, що затверджена спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 “Про затвердження Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України”, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 вересня 2008 року за №805/15496, а саме: обов'язкові для всіх суб'єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб-підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України документи:

          - акти відбирання нафти та нафтопродуктів (форма №2-НК);

          - журнал реєстрації проб нафти та нафтопродуктів (форма №3-НК);

          - журнал реєстрації видачі паспортів якості (форма №4-НК);

          - паспорт якості (форма №11-НК);

          - акти приймання нафти та/або нафтопродуктів за якістю (форма №14-НК);

          - акт приймання нафти або нафтопродуктів за якістю (форма №5-НП);

          - журнал обліку надходження нафти та нафтопродуктів (форма №6-НП);

          - товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) (форма № 1-ТТН-нафтопродукт);

- журнал реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах (форма №6-НП);

          - відвантажувальна відомість (форма №4-НП);

          - товарний балансовий звіт (форма №12-НП);

          - акт переведення нафтопродуктів (нафти) з однієї марки в іншу (форма № 18-НП);

          - розпорядження (форма №20-НП);

          - журнал контролю за виконанням розпоряджень щодо проведення інвентаризації (форма №21-НП);

          - довідка про книжкові залишки нафтопродуктів (нафти) на підприємстві (форма №22-НП);

          - акт вимірювання нафтопродуктів (нафти) у резервуарах (форма №3-НП);

          - порівняльна відомість результатів інвентаризації нафтопродуктів (нафти) форма №27-НП);

          - розрахунок природних втрат нафтопродуктів (нафти) (форма №28-НП);

          - акт зберігання нафтопродуктів (нафти), які перебувають на відповідальному зберігання (форма №30-НП);

          - товарна книга кількісного руху нафтопродуктів (нафти) (форма №31-НП);

          - звіт про втрати нафтопродуктів (нафти) на підприємствах (форма №32-НП).

          Означені документи, з урахуванням обмеженої кількості днів проведення перевірки, перевіряючі прохали надати у строк до 15.09.2015р. та 21.09.2015р. відповідно.

          На запити відповідача ПАТ “Дніпронафтопродукт” надано відповіді листами від 16.09.2015р. та від 24.09.2015р., в яких зазначено по пункту 1 запитів, що ПАТ “Дніпронафтопродукт” до перевірки надано оригінали первинних документів (договори, протоколи погодження ціни, акти виконаних робіт), регістри бухгалтерського обліку (журнали, оборотно-сальдові відомості), якими підтверджується ведення підприємством обліку доходів та витрат, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань. Рахунки бухгалтерського обліку 02.3.1 та 02.3.2 є позабалансовими рахунками. Вони не кореспондуються з балансовими, а призначені для узагальнення інформації про наявність та рух, зокрема, ТМЦ на зберіганні. При веденні позабалансових рахунків не застосовується подвійний запис. Більш того, позабалансові рахунки навіть не включаються в підсумки балансу взагалі, у зв'язку з цим вимагати від підприємства надання вказаних документів є безпідставним, враховуючи те, що до перевірки надано оригінали актів, що підтверджують кількість, вид нафтопродуктів за кожним контрагентом та за відповідними господарськими договорами. Вартість послуг зі зберігання не залежить від кількості прийнятого на зберігання нафтопродукту та визначається в протоколі погодження договірної ціни. А тому, кількість нафтопродукту на зберіганні ніяким чином не пов'язана з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань. Проте, підприємством все ж таки надано до перевірки оригінали актів приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання та зі зберігання, якими підтверджується облік наявності та руху ТМЦ на зберіганні. По пункту 2 запитів вказано, що відповідно до листа від 29.06.2009р. №31-34000-10-16/14618 Міністерства фінансів України, калькуляція собівартості одиниці виготовленої продукції за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа, оскільки нею не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції. Проте, всі первинні документи стосовно підтвердження обліку послуг зі зберігання до перевірки було надано. По пункту 3 запитів зазначалося, що перелічені в цьому пункті документи, передбачені Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, не являються первинними бухгалтерськими документами. Для підтвердження надання послуг зі зберігання до перевірки було надано оригінали первинних бухгалтерських документів: господарські договори зберігання, протоколи погодження договірної ціни, рахунки, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання та зі зберігання, якими підтверджується факт ведення обліку зі зберігання. В свою чергу ПАТ “Дніпронафтопродукт” просило ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області обґрунтувати витребування документів, передбачених зазначеною інструкцією, відповідно до приписів Податкового кодексу України.

          Таким чином, документи, надати які просив відповідач вищевказаними запитами від 15.09.2015р. та від 21.09.2015р., позивач фактично не надав, що сторонами визнається.

          Крім означених запитів відповідачем в ході проведення перевірки також були надані ще два запити про надання до перевірки документів від 21.09.3015р. та від 25.09.2015р., в яких ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області просило ПАТ “Дніпронафтопродукт” надати до перевірки засвідчені підписом посадової особи платника податків та скріплені печаткою копії наступних документів: господарських договорів, укладених ПАТ “Дніпронафтопродукт” з ТОВ “Оптіма Трейд” (ЄДРПОУ 30414863), регістрів бухгалтерського обліку за період, що перевіряється окремо за IV кв.2012 року, 2013 рік, 2014 рік - журнал-ордери розгорнуті в кореспонденції до субрахунків по наступних рахунках бухгалтерського обліку – 63.3, 37.7.8, 94.4; документів, що підтверджують вчинення ПАТ “Дніпронафтопродукт” будь-яких дій з метою стягнення заборгованості з ТОВ “Оптіма Трейд” (ЄДРПОУ 30414863).

          Означені документи, з урахуванням обмеженої кількості днів проведення перевірки, відповідач просив надати у строк до 21.09.2015р. та до 25.09.2015р. відповідно.

          На запити відповідача позивачем надано відповіді листами від 24.09.2015р. та від 25.09.2015р., в яких, зокрема, зазначено, що відповідно до п.85.4. ст.85 ПК України контролюючий орган повинен вказати, які саме порушення податкового законодавства щодо приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів допустило підприємство, та витребувати лише ті документи, що підтверджують вказані факти, однак, не зважаючи на це, в отриманому запиті зазначається, що “за результатами аналізу податкової звітності з податку на додану вартість ПАТ “Дніпронафтопродукт” за період з 01.10.2012р. по 31.12.2014р. встановлено, що підприємство відповідно до п.198.5 cт.198 ПК України на дату списання дебіторської заборгованості не збільшено податкові зобов'язання, у зв'язку з невикористанням товарів/послуг в межах господарської діяльності та втратою права на нарахування податкового кредиту.” Проте, з огляду на значну кількість підстав, передбачених вказаною нормою, а саме: п.198.5. ст.198 ПК України, та з цілю надання повної та об'єктивної інформації та пояснень,позивач просив відповідача конкретизувати порушення яких саме підпунктів чи абзаців п.198.5. ст.198 ПК України допустило ПАТ “Дніпронафтопродукт” при списанні заборгованості ТОВ “Оптіма Трейд” у зв'язку з його ліквідацією в процедурі банкрутства за ухвалою Господарського суду дніпропетровської області від 04.06.2013р. у справі №34/5005/10367/2012, копію якої було надано до перевірки 14.09.2015р. Крім цього, регістри бухгалтерського обліку за період, що перевіряється окремо за IV кв. 2012 року, 2013 рік, 2014 рік - журнал-ордери розгорнуті в кореспонденції до субрахунків по наступних рахунках обліку - 63.3, 37.7.8., 94.4. вже надано до перевірки, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі документів до перевірки, а саме: актами від 18.08.2015р.,від 21.08.2015р., від 26.08.2015р., від 07.09.2015р. Ці документи підписані головним бухгалтером та не будуть вимагатись до повернення після перевірки, оскільки ведуться в електронному вигляді. У повторному наданні завірених копій з цих документів не має потреби оскільки контролюючий орган може ними скористатись замість вимагання від підприємства зняття з них копій та додаткового завірення підписом.

          Крім того, у відповіді на запит від 25.09.2015р. додатково зазначалося, що посилання контролюючого органу на те, що за результатами аналізу податкової звітності з податку на додану вартість ПАТ “Дніпронафтопродукт” за період з 01.10.2012р. по 31.12.2014р. встановлено, що підприємством порушено саме норми п.п.“г” п.198.5 cт.198 ПК України, оскільки на дату списання дебіторської заборгованості не збільшено податкові зобов'язання, у зв'язку з невикористанням товарів/послуг в межах господарської діяльності та втратою права на нарахування податкового кредиту.”. Натомість, враховуючи те, що сума заборгованості ТОВ “ОПТІМА ТРЕЙД” переде ПАТ “Дніпронафтопродукт” була списана у зв'язку з ліквідацією ТОВ “ОПТІМА ТРЕЙД” у процедурі банкрутства, підстав вказувати на те, що позивач порушив приписи п.п.“г” п.198.5. ст.195 ПК України не має, оскільки вказана норма податкового законодавства зобов'язує нараховувати податкові зобов'язання з податку на додану вартість лише в разі використання отриманих товарів (робіт, послуг) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.” Отже, обов'язку з нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість у ПАТ “Дніпронафтопродукт” не виникло, оскільки за ухвалою господарського суду Дніпропетровської області ТОВ “ОПТІМА ТРЕЙД” ліквідовано в процедурі банкрутства, а саму кредиторської заборгованості вказаного підприємства перед ПАТ “Дніпронафтопродукт” визнано погашеними (вказано в ухвалі від 04.06.2013р. у справі №34/5005/10367/2012). Більш того, ПАТ “Дніпронафтопродукт” заявляло вимоги щодо стягнення кредиторської заборгованості в розмірі 72981274,85грн. в процедурі банкрутства ТОВ “ОПТІМА ТРЕЙД”, що також вказано в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 р. у справі № 34/5005/10367/2012. Вказану заборгованість підтверджено в ході здійснення ліквідаційної процедури. У зв'язку з цим, законні підставі для витребування копій документів щодо господарських взаємостосунків з ТОВ “ОПТІМА ТРЕЙД” у запиті не вказано.

          Таким чином, завірені копії документів, що запитував відповідач, позивач фактично не надав, що сторонами визнається.

          Факт ненадання відповідальними особами підприємства до перевірки документів та завірених їх копій зафіксовано актом від 28.09.2015р. №516/04-62-22-2/03481879.

          На підставі акту від 28.09.2015 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми “Р” від 12.10.2015р. №0000782202, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 510,00грн..

          Позивач, вважаючи рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з вимогами про його скасування.

          Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який відмовив у задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

          Відповідно до п.85.8 ст.85 ПК України посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

          Приписами п.121.1 ст.121 ПК України встановлено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

          Суд вірно зазначив, що ненадання платниками податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій є самостійним порушенням, не пов'язаним з наявністю фактів незабезпечення зберігання документів.

          Ненадання може виявлятися як у формі прямої відмови надати документи (їх копії), так і у формі невиконання вимоги контролюючого органу надати оригінали документів чи їх копії.

          З відповідей позивача на запити відповідача про надання документів та належним чином завірених їх копій, вбачається, що підприємство фактично відмовило контролюючому органу у наданні витребуваних документів та копій документів, що, з урахуванням вимог п.85.6 ст.85 ПК України, було зафіксовано відповідним актом.

          Так, не зважаючи на наведення відповідачем підстав для витребування копій документів з посиланням на конкретну норму чинного законодавства, яка, на думку контролюючого органу, була порушена ПАТ “Дніпронафтопродукт”, позивач вдався до аналізу позиції контролюючого органу з приводу допущення (недопущення) такого порушення та, навівши свої мотиви незгоди з позицією відповідача, відмовив у наданні копій витребуваних документів.

          Безпідставною була і відмова позивача надати відповідачу на запит засвідчені підписом посадової особи платника податків та скріплені печаткою копії регістрів бухгалтерського обліку за період, що перевіряється окремо за IV кв.2012 року, 2013 рік, 2014 рік - журнал-ордери розгорнуті в кореспонденції до субрахунків по наступних рахунках бухгалтерського обліку – 63.3, 37.7.8, 94.4 з посиланням на те, що ці документи вже надано до перевірки, вони були підписані головним бухгалтером та не будуть вимагатись до повернення після перевірки, оскільки ведуться в електронному вигляді.

          В той же час, доказів того, що раніше надані контролюючому органу копії регістрів бухгалтерського обліку за період, що перевіряється окремо за IV кв.2012 року, 2013 рік, 2014 рік - журнал-ордери розгорнуті в кореспонденції до субрахунків по наступних рахунках бухгалтерського обліку – 63.3, 37.7.8, 94.4 були завірені належним чином у розумінні приписів п.85.4 ст.85 ПК України, а саме: окрім, підпису головного бухгалтера містили печатку підприємства, позивачем суду надано не було.

          За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про правомірність застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених п.121.1 ст.121 ПК України.

          Доводи, наведені у апеляційній скарзі позивача, не спростовують правильних по суті висновків суду першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

          Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» - залишити без задоволення.

          Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі № 804/708/16 - залишити без змін.

                    Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                                                      Н.П. Баранник

           Суддя:                                                                      Ю.В. Дурасова

           Суддя:                                                                      А.А. Щербак