Постанова

від 15.11.2016 по справі 812/113/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року справа №812/113/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Куленка О.Д.,

з участю представників позивача Саніна А.О., Резніченко А.С.,

представників відповідача Анохіної Г.О., Касьянова О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі №812/113/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Райз-Агро» до Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луга-Райз-Агро» (далі - ТОВ «Луга-Райз-Агро») звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Слов'яносербському районі Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ДПІ в Слов'яносербському районі ГУ ДФС у Луганській області), в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.06.2014 №0000372200 про збільшення суми грошового зобов'язання на загальну суму 2360596,55грн. (т.1 а. с. 3-14).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року позов ТОВ «Луга-Райз-Агро» до ДПІ в Слов'яносербському районі ГУ ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області № 0000372200 від 06.06.2014 винесене у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Райз-Агро» на загальну суму 2285450,85 грн., у тому числі: за основним платежем 1690257,30 грн.; штрафні санкції 595193,55 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (т.5 а. с. 265-271).

Відповідачем на постанову суду першої інстанції подано апеляційну скаргу в частині задоволених позовних вимог, в якій посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Зокрема, в обґрунтування скарги зазначив, що судом при вирішенні питання щодо підтвердження здійснення господарських операцій з контрагентами позивача: ПП «Старкард-Пром» та ТОВ Зернова компанія «Агромир» обов'язково повинні враховуватися вироки відносно керівників зазначених контрагентів, якими встановлено факт фіктивності господарської операції з контрагентами позивача (т.5 а. с. 279-285, т.6 а. с. 56-58).

Представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представники позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року відповідача у справі № 812/113/16 - державну податкову інспекцію в Слов'яносербському районі Головного управління ДФС у Луганській області в зв'язку з її перейменуванням ( т.6 а. с. 243,247 - 251) замінено на належного відповідача - Слов'яносербську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області ( далі за текстом Слов'яносербська ОДПІ ).

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - ТОВ «Луга-Райз-Агро» зареєстрований у якості юридичної особи, код ЄДРПОУ 32742717, знаходиться на податковому обліку відповідача, є платником податку на додану вартість ( далі - ПДВ).

Слов'яносербська ОДПІ відповідно до направлень від 29.11.2013 року №№000029, 000030, 000031, 000032 та наказів №113 від 17.10.2013, №127 від 31.10.2013, №139 від 14.11.2013, №150 від 22.11.2013, №151 від 29.11.2013 проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Луга-Райз-Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 до 30.09.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 до 30.09.2013, за результатами якої складений акт перевірки від 26.12.2013 року № 21/22-32742717 (т.1 а. с. 23-106, далі - акт перевірки).

У висновках акту перевірки зазначені порушення, допущені позивачем:

1. ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України ( за текстом - ПК України), в результаті чого встановлено:

- заниження рядка 14 «Сума ПДВ, яка у поточному звітному періоді підлягає нарахуванню та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства (стаття 209 розділу V ПК України), (позитивне значення) (ряд. 14); позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на суму 87251 грн., у тому числі по періодах: травень 2011 року на суму 25344 грн., липень 2011 року на суму 32122 грн., серпень 2011 року на суму 10065 грн., вересень 2011 року на суму 19720 грн.;

- заниження рядка 17 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства (рядок 14 - рядок 16, позитивне значення)» на суму 1648559 грн., у тому числі по періодах: серпень 2012 року на суму 13383 грн., вересень 2012 року на суму 10295 грн., жовтень 2012 року на суму 36468 грн., листопад 2012 року на суму 1489106 грн., грудень 2012 року на суму 99307 грн.;

- завищення рядка 15 «Сума податку на додану вартість (від'ємне значення), від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (ряд. 15), звітного (податкового) періоду (рядок 7 - рядок 13), наказ 1492 (наказ 41)» на суму 18731 грн., у тому числі по періодах: квітень 2011 року на суму 4167 грн., травень 2011 року на суму 4675 грн., червень 2011 року на суму 9889 грн.;

- заниження рядка 24 «Залишок від'ємного значення включав до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ряд.24» на 21600 грн., у тому числі по періодах: серпень 2013 року - завищено на суму 10800 грн., вересень 2013 року - завищено на суму 10800 грн.

2. В порушення пункту 209.2 ст. 209 ПК України встановлено нецільове використання коштів акумульованих на спеціальних рахунках з моменту перерахування на такий рахунок до повного використання у сумі 146084,05 грн.

3. Порушення норм п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.168.4 ст.168, п.п.169.2.2 п.169.2 ст.169, абзацу а) п.171.2 ст.171, абзацу б» п. 176.2 ст. 176 ПК України: податковим агентом ТОВ «Луга-Райз-Агро» не нарахований, не утриманий та не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб у 2011 році на загальну суму 414,11 грн.

4. Порушення норм порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1020, основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку відображається у податковому розрахунку за ф. № 1ДФ під ознакою доходу «153», податковим агентом ТОВ «Луга-Райз-Агро» не відображені.

На підставі висновків акту перевірки, а саме через безпідставне формування позивачем податкового кредиту зі сплати ПДВ в зв'язку з непідтвердженням позивачем здійснення господарських операцій з контрагентами: ПП «Старкад-Пром», ТОВ Зернова компанія «АГРОМИР», ФГ «ТВМ-Агро», ПСП «Таврія-Агро», ТОВ «Нертус Агро», ТОВ «Фавіст», ТОВ «Агродар-Україна», СТОВ «Таврійська перспектива» та ТОВ «Тандем-Ю.Г.» Слов'яносербською ОДПІ 06.06.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення (форма «Р») №0000372200, яким ТОВ «Луга-Райз-Агро» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 2360596, 55 грн., у тому числі: за основним платежем - 1750374 грн., за штрафними санкціями - 610222,55 грн. (т.4 а. с. 197).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Доказів вручення позивачу оскарженого податкового повідомлення-рішення відповідач суду не надав у зв'язку із втратою матеріалів перевірки, що підтверджується листом Головного управління ДФС у Луганській області від 25.02.2016 року №128/12-28-22 (т.1 а.с.167-168). Оцінка спірних правовідносин здійснюється судом, виходячи з доказів прийняття спірного податкового повідомлення-рішення та відновлення його шляхом видачі дублікату на підставі інформації, яка збереглася та є наявною в електронному обліку податкового органу.

Спірним у справі є правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 06.06.2014 року №0000372200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 2285450,85 грн., у тому числі: за основним платежем 1690257,30 грн.; штрафні санкції 595193,55 грн., за порушення норм ПК України, які визначені в акті перевірки, оскільки в спірному податковому повідомленні-рішенні зазначено, що воно прийнято на підставі акту перевірки від 26.12.2013 року № 21/22-32742717, але при цьому не заповнено реквізити податкового повідомлення-рішення, в яких зазначаються посилання на пункт та статтю законодавчого акта, порушення якого встановлено, та відповідно до якого був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань.

Апеляційний перегляд здійснений за межами доводів апеляційної скарги, оскільки під час апеляційного провадження встановлені порушення, допущені судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Для визначення правомірності (або протиправності) прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення рішення необхідно встановити чи підтверджується здійснення господарських операцій між ТОВ «Луга-Райз-Агро» з контрагентами: ПП «Старкад-Пром», ТОВ Зернова компанія «АГРОМИР», ФГ «ТВМ-Агро», ПСП «Таврія-Агро», ТОВ «Нертус Агро», ТОВ «Фавіст», ТОВ «Агродар-Україна», СТОВ «Таврійська перспектива» та ТОВ «Тандем-Ю.Г.», за якими позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ.

Стосовно фінансово-господарських відносин ТОВ «Луга-Райз-Агро» з ПП «Старкад-Пром».

27.06.2013 року вироком Суворовського районного суду м.Херсона від 27.06.2013 у справі №668/7085/13-к директора ПП «Старкад-Пром» ОСОБА_6 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1-3 ст.358 КК України. Зазначеним вироком дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.205 КК України як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою покриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі (т.5 а.с.92-95, т.6 а. с. 42-45, 237 - 240). Цим вироком встановлено, що ОСОБА_6, будучи власником та директором ПП «Старкад-Пром», яке було зареєстроване та взяте на облік в ДПІ у Херсоні з 05.02.2010 року, господарську діяльність не здійснював з моменту створення підприємства, тобто займався фіктивним підприємництвом, заробляв грошові кошти шляхом переведення готівкових коштів у готівку або на рахунки інших підприємств та фактично постачання товару не відбувалося.

За наявності вироку суду, яким встановлено, що підприємство ПП «Старкад-Пром» фіктивне, з самого початку створення не здійснювало підприємницьку діяльність, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що первинні документи від ПП «Старкад-Пром», які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат підписані ОСОБА_6, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними (т.1 а. с. 52, 169-187,196-201).

З огляду на встановлені обставини у справі та практику Верховного Суду України у подібних правовідносинах, а саме, постанову Верховного суду України від 26.01.2016 у справі №21-4781а15 за позовом ТОВ «Інбуд - ХХІ» до ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС України у м. Києві, в якій зазначено, що обставина про те, що набрав законної сили вирок, яким встановлено факт фіктивності господарської діяльності підприємства, не може бути неврахованою судами, оскільки статус фіктивного підприємництва несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, навіть за формального підтвердження її первинними документами, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про правомірність рішення податкового органу про збільшення грошового зобов'язання за основним платежем - ПДВ за взаємовідносинами з ПП «Старкад-Пром» на суму 55950,00 грн.

Водночас, незважаючи, на відсутність оскарження рішення суду в частині визначення грошового зобов'язання за результатами взаємовідносин позивача з ПП «Старкад-Пром», керуючись другим реченням ч.1 ст.195 КАС України колегія суддів виходить за межі доводів апеляційної скарги і скасовує постанову суду першої інстанції в частині висновку щодо правомірності застосування до позивача штрафу в сумі 1 грн. та 25% - 4010,43 грн. (т.4 а. с. 197, т.8 а.с.81), оскільки як в спірному податковому повідомленні-рішенні, так і в акті перевірки не зазначено норму закону, на підставі якої застосовано штрафну (фінансову) санкцію, внаслідок чого позовні вимоги щодо неправомірності застосування зазначеної вище суми штрафу та скасування спірного податкового повідомлення рішення в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно фінансово-господарських відносин ТОВ «Луга-Райз-Агро» з ТОВ Зернова Компанія «Агромир» (далі ТОВ ЗК «АГРОМИР»), колегія суддів вважає правомірними висновки податкового органу щодо їх фіктивності, з наступних підстав.

Вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.10.2012 року у кримінальній справі №2114/7123/12, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11.12.2012 року, ОСОБА_7 - директора ТОВ ЗК «Агромир» визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 205 КК України. Зазначеним вироком дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.205 КК України як фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою покриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі (т.1 а. с. 225-235, т.6 а. с. 74-80).

Суд першої інстанції не надав оцінку копії вироку і не врахував його при вирішенні спірних відносин, оскільки копія вироку не була засвідченою судом. Судом апеляційної інстанції отримані належні докази (ухвала суду апеляційної інстанції) про те, що вирок суду набрав законної сили і обставини, встановлені вироком суду підтверджені при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Зазначеними судовими рішеннями встановлено факт фіктивної господарської діяльності ТОВ ЗК «АГРОМИР» з моменту його придбання - 17.05.2011р. ОСОБА_7, і такий статус несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, навіть за формального підтвердження її первинними документами.

Виходячи з викладеного, недоведеності реальності здійснення фінансово-господарських операцій з придбання дизельного палива за договором постачання нафтопродуктів від 11-07/04дт від 11 липня 2011 року між позивачем та TOB «ЗК «АГРОМИР» (36505175) на загальну суму - 275190,52 , в т.ч. ПДВ 45865, 09 грн. не підтверджено, внаслідок чого податковим органом правомірно збільшено грошове зобов'язання на загальну суму - 133686,39 грн, з яких: основний платіж - ПДВ в сумі 45865,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 61084,02грн. відповідно до порушення п.209.2 ст.209 ПК України, оскільки зазначена норма визначена п.2 розділу 4 (висновок акту перевірки т.1 а.с.105) та в мотивування зазначеного порушення, викладеного безпосередньо в акті перевірки (т.1 а.с.53, т.8 а. с. 81).

Разом з тим безпідставним є застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до п.123.2 ст. 123 ПК України в сумі 26737,28грн. з огляду на відсутність підстави його застосування як у висновках акту перевірки так і в спірному податковому повідомленні-рішенні.

Щодо взаємовідносин позивача з Фермерським господарством «ТВМ-Агро» ( далі ФГ «ТВМ-Агро».

В акті перевірки податковий орган дійшов висновку про завищення позивачем податкового кредиту за листопад 2011 року у сумі 803470,79 грн., який сформовано з порушенням п.198.6 ст.198 ПК України, що і стало підставою для прийняття спірного податкового повідомлення рішення, внаслідок чого збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 1004338,49грн, з яких основний платіж ПДВ - 803471,00грн, штрафні ( фінансові санкції) - 200867,70 грн. ( т.1 а. с. 54 - 57, т.8 а.с.81).

03.03.2012 між позивачем та ФГ «ТВМ - Агро» укладено договір №03-01 на виконання комплексу технологічних робіт з вирощування насіння соняшника та кукурудзи, відповідно до якого останній зобов'язується виростити на власний ризик насіння соняшника на земельних площах площею 59,00 га кукурудзи, соняшника - 240,00 га з родинних ліній замовника, який зобов'язаний прийняти врожай насіння та оплатити виконавцю виконані роботи (т. 1 а.с. 287-296).

Виконання вказаного договору підтверджується наданими контрагентом податковими накладними, розрахунками коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, актом прийому - здачі, актом витрати насіння і садивного матеріалу, актом здавання - приймання матеріальних цінностей, платіжними дорученнями, виписками з банківських рахунків, (т.1 а.с.297-316, т.2 а.с.1-66).

ФГ «ТМВ-Агро» виростило та передало ТОВ «Луга-Райз-Агро» насіння соняшника та кукурудзи, що підтверджується відповідною первинною документацією.

Пункт 4.1.4 договору № 03-01 передбачає обов'язок Замовника (ТОВ «Луга-Райз-Агро») прийняти «чисте насіння» за актом приймання - передачі. Вартість насіння відповідного сорту була вирахувана відповідно до загальної вартості виконаних ФГ «ТВМ-Агро» робіт. У податковій накладній № 2/2 від 14.11.2012, виписаній ФГ «ТВМ-Агро», зазначена сума 4820824,74 грн., яка відповідає загальній вартості робіт з вирощування, вказаній у Кошторисах № 1 і № 2 (в редакції від 05.10.2012) та в Акті прийому-передачі від 14.11.2012 (т.2 а. с. 18, 39).

В суді апеляційної інстанції встановлено, що висновок податкового органу щодо встановленого порушення ґрунтується на тому, що позивач здійснив належне коригування, але податковий орган безпідставно не врахував ту обставину, що позивач відкоригував свої податкові зобов'язання відповідно до закону, що підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем.

Безпідставним висновком податкового органу щодо заниження податкового зобов'язання у цій частині стала неповнота дослідження як господарських операцій так і податкового обліку позивача як платника податків.

На підставі встановлених обставин справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що податковий кредит за результатами взаємовідносин позивача з ФГ «ТВМ-Агро» сформований у відповідності до норм ПК України, внаслідок чого податкове повідомлення-рішення в частині збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ та застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1004338,49грн. є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Луга-Райз-Агро» з ПСП «Таврія-Агро».

Встановлено, що підставою для прийняття спірного податкового повідомлення за результатами зазначених взаємовідносин податковий орган визначив порушення платником податків п.198.6 ст.198 ПК України, внаслідок чого дійшов висновку про завищення позивачем податкового кредиту у сумі 129167,00 грн., у т.ч. за квітень 2012 року на суму 51667,00грн. за серпень 2012 р. на суму 54583,00 грн., за вересень 2012 року на суму 22917,00 грн., в зв'язку з чим позивачу чого збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 161458,33 грн., з яких основний платіж ПДВ - 129167грн, штрафні ( фінансові санкції) - 32291,67 грн. ( т.1 а. с. 57-58, т.8 а.с.81).

Висновки щодо відсутності реального здійснення господарських операцій податкового органу ґрунтуються на протоколі допиту директора ПСП «Таврія-Агро» ОСОБА_8, допитаного 19.09.2013 року в якості свідка у кримінальному провадженні ( т.1 а. с. 57), в зв'язку з чим відповідач вирішив, що податкові накладні №4/2 від 27.04.2012, №6/2 від 31.07.2012, №1/2 від 01.08.2012, №3/2 від 30.08.2012, №2/2 від 04.09.2012 на загальну суму 775000,00 грн. складені з порушенням вимог ст.201 ПК України, і як наслідок позивач не може підтвердити податковий кредит з ПДВ на суму 129166,66 грн.

Суд не погоджує такий висновок податкового органу, оскільки зазначене кримінальне провадження закрито постановою управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Луганській області від 29.05.2014р. у зв'язку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Луга-Райз-Агро» складу злочину (т.3 а. с. 7 -11).

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та ПСП «Таврія-Агро» підтверджується договором від 21.02.2012 № 21-02 на виконання комплексу технологічних робіт з вирощування насіння соняшника, актом здавання - приймання матеріальних цінностей, актом витрати насіння і садівного матеріалу, актом прийому - здачі виконаних робіт, податковими накладними (т. 2 а. с. 67-88).

На підставі встановлених обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо правомірності формування податкового кредиту позивачем у сумі 129166,66 грн., та протиправності спірного податкового повідомлення-рішення, прийнятого в частині збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ та застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 161458,33 грн.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Нертус Агро».

В акті перевірки податковий орган дійшов висновку про завищення позивачем податкового кредиту за вересень 2012 року у сумі 504667,67грн., який сформовано з порушенням ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, що і стало підставою для прийняття спірного податкового повідомлення рішення, внаслідок чого збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 630834,59грн, з яких основний платіж ПДВ - 504668,00грн, штрафні ( фінансові санкції) - 126166,92 грн. ( т.1 а. с. 58 - 60, т.8 а.с.81).

Такого висновку податковий орган дійшов внаслідок недоведення позивачем здійснення господарських операцій: відсутній конкретний перелік робіт по поливу, конкретні дати поливу, спосіб поливу, кількість працівників, кількість техніки, яка приймала участь в поливі, графіка поливу, звіт про виконання робіт конкретними працівниками, внаслідок чого податкові накладні, виписані на підставі актів виконаних робіт, містять недостовірні дані та складені з порушенням п.201 ПК України, і тому позивач не може підтвердити податковий кредит з ПДВ на суму 504667,67грн. ( т.1 а.с.60).

Судом встановлено, що 01.06.2012 року ТОВ «Луга-Райз-Агро» укладено договір підряду № 01/06-1 з ТОВ «Нертус Агро» (код 36627667), відповідно до якого підрядник - ТОВ «Нертус Агро» бере на себе обов'язок провести зрошення соняшнику та кукурудзи на виробничих земельних ділянках с. Обозне, Слов'яносербський р-н. 834 га та м. Луганськ, землі в минулому КСП «8 марта» 577 га. Загальна сума оплати за зрощування полів згідно договору складала: 1411 га*894,17 грн. = 1261669,17 грн.+ ПДВ 252333,83 грн., всього за 1 полив з ПДВ 1 514 003 грн., всього за 2 полива з ПДВ 3 028 006 грн. (т.2 а.с.95-101).

Фактичне виконання договору підтверджується податковими накладними, актами надання послуг (т.2 а.с.101-113, т.6 а.с. 86 - 205) та договором, укладеним між ТОВ «Луга-Райз-Агро» та Слов'яносербською районною державною адміністрацією від 02.02.2009 оренди земель водного фонду, відповідно до якого у володінні та користуванні ТОВ «Луга-Райз-Агро» знаходився ставок, площею 1,4895 Га, який згідно кадастрового плану розташований в безпосередній близькості до селища Обозне (т.2 а.с.114-121).

З метою всебічного, об'єктивного та повного дослідження спірних господарських операцій судом апеляційної інстанції прийняті до огляду та дослідженню всі первинні документи, які підтверджують зазначені операції. Наявність первинних документів, які відповідають встановленим до них вимогам ч.2 ст.9 Закону України «Про фінансову звітність та бухгалтерський облік в Україні», належне формування податкових зобов'язань контрагентом позивача унеможливлює прийняття позиції податкового органу щодо безпідставності формування позивачем податкового кредиту з поливу та зрошенню полів.

З огляду на зазначене, визначення податковим органом грошового зобов'язання у загальній сумі 630834,59грн. є безпідставним.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Луга-Райз-Агро» з ТОВ «Фавіст».

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення за результатами зазначених взаємовідносин податковий орган визначив порушення платником податків ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, внаслідок чого дійшов висновку про завищення позивачем податкового кредиту у сумі 61704,00 грн., у т.ч. за травень 2012 року на суму 22470,00грн. за червень 2012 р. на суму 11245,00 грн., за липень 2012 року на суму 27989,00 грн., в зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 183380,00 грн., з яких основний платіж ПДВ - 61704грн, штрафні ( фінансові санкції) - 121676,00 грн. ( т.1 а. с. 60-62, т.8 а.с.81).

Підставою для висновку податкового органу про відсутність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом стала інформація Основ'янської МДПІ у м.Харкові від 29.03.2013 року про відсутність за податковою адресою в м.Харкові ТОВ «Фавіст» та відсутність задекларованих податкових зобов'язань ТОВ «Фавіст» на адресу ТОВ «Луга-Райз-Агро» у травні-липні 2012 року при наявності в Єдиному реєстрі податкових накладних за цей період про постачання дизельного палива ТОВ «Луга-Райз-Агро».

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Фавіст» підтверджується договорами, специфікаціями до них, видатковими та податковими накладними, рахунками на оплату (т.1 а.с.246-274, 277-286).

Колегія суддів, як і суд першої інстанції, не бере до уваги посилання відповідача на податкову інформацію отриману від Основ'янської МДПІ у м. Харкові про обстеження підприємства та на дані Автоматизованої системи «Перегляд результатів співставлення», згідно якої не задекларовані податкові зобов'язання на адресу покупця ТОВ «Луга-Райз-Агро», оскільки постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року у справі №820/9102/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, підтверджено знаходження ТОВ «ФАВІСТ» за місцем реєстрації відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру (т.3 а. с. 12-27).

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне податкове повідомлення-рішення в частині збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на загальну 183380,00 грн. за результатами господарських операцій між ТОВ «Луга-Райз-Агро» з ТОВ «Фавіст» є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо взаємовідносин п ТОВ «Луга-Райз-Агро» з ТОВ «Агродар-Україна».

В акті перевірки податковий орган дійшов висновку про завищення позивачем податкового кредиту за листопад 2012 року у сумі 31272,67грн., який сформовано з порушенням ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, що стало підставою для прийняття спірного податкового повідомлення рішення, внаслідок чого збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 39090,84 грн., з яких основний платіж ПДВ - 31273,00грн, штрафні ( фінансові санкції) - 7818,17 грн. ( т.1 а. с. 62, т.8 а.с.81).

Відповідач в акті перевірки констатував наявність господарських взаємовідносин позивача з цим контрагентом на підставі договору від 16.02.2012 № 16/02-1, зазначив деякі з пунктів цього договору, але при цьому, податковим органом в акті не зазначено в чому полягає суть порушення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Агродар-Україна» підтверджується договором від 16.02.2012 № 16/02-1 на виконання комплексу технологічних робіт з вирощування насіння соняшника, актом витрати насіння і садівного матеріалу, актом надавання послуг, податковими накладними (т.2 а.с. 131-141), в зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне податкове повідомлення-рішення в частині збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 139090,84грн. за результатами господарських операцій між ТОВ «Луга-Райз-Агро» з ТОВ «Агродар -Україна» є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо взаємовідносин ТОВ «Луга-Райз-Агро» з СТОВ «Таврійська перспектива».

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та СТОВ «Таврійська перспектива» підтверджується договором на вирощування насіння соняшника від 03.03.2012 № 03-03, актом витрати насіння і садівного матеріалу, актом здавання - приймання матеріальних цінностей, рахунками, податковими накладними, актом приймання - здачі виконаних робіт (т.2 а.с. 142-157).

Відповідач в акті перевірки зазначив про порушення ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, внаслідок чого позивачем було завищено податковий кредит на суму 118278,00 грн. за листопад 2012 року з наведенням накладної №54/2 від 31.10.2012р. щодо сплати позивачем СТОВ «Таврійська перспектива» за послуги з вирощування насіння соняшника. Будь-яка інша інформація в акті перевірки щодо з'ясування в чому полягає суть порушення у цих взаємовідносинах відсутня ( т.1 а.с.62 - 63).

З огляду на встановлені обставини справи колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що спірне податкове повідомлення-рішення в частині збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 147846,88 грн. за результатами господарських операцій між ТОВ «Луга-Райз-Агро» з СТОВ «Таврійська перспектива» є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Тандем-Ю.Г.».

Колегією суддів встановлено, що незважаючи на констатацію в акті перевірки про завищення податкового кредиту у сумі 10800,00грн. за липень 2012 року по взаємовідносинах між ТОВ «Луга-Райз-Агро» та ТОВ «Тандем-Ю.Г.» спірне податкове повідомлення-рішення не містить в собі сум збільшення грошового зобов'язання за результатами взаємовідносин позивача з ТОВ «Тандем-Ю.Г.», а тому дослідження здійснення господарських операцій між цими суб'єктами господарювання, які досліджені судом першої інстанції є зайвими.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України за рахунок коштів Державного бюджету України відповідачу підлягають відшкодуванню судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено, а саме, 2726,49 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції внаслідок невірного застосування норм матеріального та процесуального законів, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, частково невірно вирішив спір, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нової про часткове задоволення позовних вимог з мотивів, викладених у постанові суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі складена 18 листопада 2016 року.

Керуючись ст.195 ч.1, ч.2, ст.196, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1, ч.4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі №812/113/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Райз-Агро» до Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Райз-Агро» до Слов'яносербської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області № 0000372200 від 06.06.2014 винесене у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Райз-Агро» в частині визначення суми грошового зобов'язання у розмірі 2197697,53 грн. (два мільйона сто дев'яносто сім тисяч шістсот дев'яносто сім гривень 53 копійки), у тому числі: основного платежу у сумі 1648559,00 грн. (один мільйон шістсот сорок вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень) та застосування штрафних ( фінансових ) санкцій у сумі 549138,53 грн. (п'ятсот сорок дев'ять тисяч сто тридцять вісім гривень 53 копійки).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити Слов'яносербській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області за рахунок коштів Державного бюджету України судові витрати в розмірі 2726,49 грн. (дві тисячі сімсот двадцять шість гривень 49 копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів Л.А. Василенко

А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова