Постанова

від 17.11.2016 по справі 813/3243/16

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року №813/3243/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.,

представника позивача Підгайного О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Топ-Сіті» про стягнення коштів з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Топ-Сіті» із вимогою стягнути з відповідача кошти у сумі 127 978,34 грн. з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має податкову заборгованість у сумі 127 978,34 грн., яка виникла внаслідок несплати податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість. При цьому, оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, тому Личаківська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області звернулася із означеним позовом до суду.

Ухвалою судді від 03.10.2016 року в адміністративній справі №813/3243/16 було відкрито скорочене провадження.

Згідно ухвали судді від 19 жовтня 2016 року, розгляд справи №813/3243/16 було призначено до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України (у відповідності до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України).

Представник позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримав й просив суд позов задовольнити.

Відповідачу явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Із матеріалів справи вбачається, що поштові конверти із судовими повістками, відправлені за відомими суду адресами місця знаходження Приватного підприємства «Топ-Сіті», відділенням поштового зв'язку повернуті. У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Із врахуванням вищевказаного, судом було ухвалено проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та розмірах, встановлених цим Кодексом й законами з питань митної справи.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

За неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання (п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України).

Судом із матеріалів справи встановлено, що ПП «Топ-Сіті» зареєстроване як юридична особа й перебуває на обліку платника податків у Личаківській ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Довідкою Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області №б/н від 16.09.2016 року підтверджується, що відповідач має відкриті рахунки в установах банків.

Відповідно до довідки Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області №10038/10/13-06-17-00-569 від 16.09.2016 року про заборгованість по платежах до бюджету, по відповідачу станом на 15.09.2016 року обліковується заборгованість у загальному розмірі 211 546,01 грн., а саме: по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 8 224,49 грн. (у т.ч. основний платіж - 8 136,57 грн., фінансова санкція 87,92 грн.), по податку на додану вартість у розмірі 164 873,09 грн. (у т.ч. основний платіж - 162 328,93 грн., фінансова санкція - 1 796,50 грн., нарахована пеня - 747,66 грн.), по єдиному внеску нарахованого роботодавцем на суму заробітної плати винагород за договорами ЦПХ допомоги по тимчасовій непрацездатності у розмірі 38 448,43 грн. (у т.ч. основний платіж - 22 523,43 грн., фінансова санкція - 5 699,27 грн., нарахована пеня - 10 225,73 грн.).

Загалом, судом встановлено, що загальна заборгованість відповідача по податку на додану вартість утворилась внаслідок несплати у повному обсязі податкового зобов'язання, яке виникло відповідно до податкових декларацій з серпня по грудень 2013 року і за січень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2016 року, податкових повідомлень-рішень від 15.01.2014 року №0000151510 (винесено на підставі акту перевірки №6/15-1/34605657 від 15.01.2014 року), від 19.01.2015 року №0001671501 (винесено на підставі акту перевірки №24/15-01 від 16.01.2015 року), від 10.03.2015 року №0003201501 (винесено на підставі акту перевірки №47/15-01/34605657 від 06.03.2015 року) та від 25.01.2016 року №0001131501 (винесено на підставі акту перевірки №73/34605657 від 25.01.2016 року).

При цьому, загальна сума заборгованості відповідача по податку на прибуток приватних підприємств включає залишок несплаченого податкового зобов'язання, яке виникло відповідно до податкової декларації за 2013 рік та податкових повідомлень-рішень від 12.03.2014 року №0001491530 (винесено на підставі акту перевірки №25/15-1/34605657 від 03.03.2014 року).

Окрім цього, як передбачено підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Судом з'ясовано, що у даному випадку на суму податкового боргу контролюючим органом було також нараховано пеню.

Як вбачається із матеріалів справи та як підтвердив у судовому засіданні представник позивача, сума податкової заборгованості, яка пред'являється до стягнення і є, водночас, предметом позовних вимог становить у розмірі 127 978,34 грн., що складається із частини податку на додану вартість у розмірі 119 753,85 грн. та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі - 8 224,49 грн.).

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 19.06.2015 року №1726-23 про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями.

При цьому, сторонами у справі доказів оскарження чи скасування зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку суду не було надано.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Таким чином, суми грошових зобов'язань по вищевказаних платежах вважаються узгодженими та підлягають сплаті у встановлений строк.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На день розгляду справи, як повідомив у судовому засіданні представник позивача та підтверджується дослідженими судом доказами, податковий борг у добровільному порядку ПП «Топ-Сіті» не сплачений, при цьому, останнім доказів самостійної сплати суми податкового боргу до суду також не надано. Окрім того, з огляду на встановлені обставини справи та наведені приписи нормативно-правових актів, суд зазначає, що відповідачем не повідомлено суду про наявність обставин, що спростовували б існування у Підприємства податкового боргу у вищевказаній сумі.

Отже, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Топ-Сіті» (код ЄДРПОУ 34605657) у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на користь бюджету кошти у сумі 127 978 (сто двадцять сім тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 34 грн. для погашення податкового боргу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 листопада 2016 року.