Ухвала

від 14.11.2016 по справі 369/10444/16-к

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/10444/16-к

Провадження № 1-кс/369/2285/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 рокум. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12014110200003924 від 15.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 230-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12014110200003924 від 15.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 230-2 КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що14.12.2014 року до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Києво-Святошинського РВ ОСОБА_4 з приводу того, що в ході відпрацювання Києво-Святошинського району Київської області з метою встановлення місць, в яких здійснюється незаконна діяльність у сфері грального бізнесу, було отримано оперативну інформацію щодо можливого функціонування в АДРЕСА_1 , в якому надаються послуги у сфері грального бізнесу.

15.12.2014 слідчим матеріали про виявлення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110200003924 та розпочате досудове розслідування.

Крім того, до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НГІ в Київській області 07.11.2016 року надійшов рапорт ст. о/у УЗЕ в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4 з приводу того, що ним також виявлено факт та отримано оперативну інформацію з приводу надання послуг у сфері грального бізнесу в АДРЕСА_2 , власником якого є ЖБК «Янтар» (код СДРПОУ 26473859). Також, в рамках досудового розслідування встановлено, що до організації та незаконного зайняття гральним бізнесом за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , причетна одна й та ж особа.

09.11.2016 року в Києво-Святошинському районному суді Київської області з метою відшукання предметів, пристосованих до незаконного ведення грального бізнесу, було отримано ухвалу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

12.11.2016 року в ході проведення обшуку за вказаною адресою: було виявлено та вилучено: відео реєстратор «SPARTA» (№ 201600725100089); WI-FI - роутер «Аsus» (G331IWDV004080); п`ять комп`ютерних системних блоки марки «НР»; один комп`ютерний системний блок «DЕLL» (№ 03422020771); дев`ять комп`ютерних монітори «DЕLL»; один комп`ютерний монітор марки «VIEW SONIC»; грошові кошти в сумі 3 446 грн. (три тисячі чотириста сорок шість); два рекламних буклети «В мережі»; мобільний телефон марки «ASTRU» червоного кольору з наявною в ньому сім карткою «VODAFONE».

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучене вищевказане майно може бути пристосоване до незаконного ведення грального бізнесу.

Відповідно до п. 3.1.8 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої Наказом МВС України № 940 від 22.10.2012 («Входити безперешкодно в будь-який час доби на територію і в приміщення підприємств, установ організацій, у тому числі митниць, та оглядати їх з метою припинення кримінальних правопорушень, переслідування осіб, підозрюваних у вчиненні злочину...», а також негайно вилучити гральне обладнання (гральні автомати), що відповідно до ст. 167 КПК ч.2 п.1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, визнати їх речовими доказами, а також допитати осіб, що є свідками зазначеної незаконної діяльності.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.1ст.107 КПК Українифіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: 5 (пять) комп`ютерних системних блоків, марки «НР», один комп`ютерний системний блок «DЕLL» (№ 03422020771) , відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є знаряддям вчинення злочину та зберегло на собі сліди злочину, документи, які посвідчують право власності на вказане майно відсутні, так як дане тимчасово вилучене рухоме майно не підлягає державній реєстрації. При цьому вважаю за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання в частині арешту тимчасово вилученого майна, а саме: відео реєстратор «SPARTA» (№ 201600725100089); WI-FI - роутер «Аsus» (G331IWDV004080); дев`ять комп`ютерних монітори «DЕLL»; один комп`ютерний монітор марки «VIEW SONIC»;грошові кошти в сумі 3 446 грн. (три тисячі чотириста сорок шість); два рекламних буклети «В мережі»; мобільний телефон марки «ASTRU» червоного кольору з наявною в ньому сім карткою «VODAFONE», оскільки слідчим не наведено правових підстав для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене відповідно до протоколу обшуку від 12.11.2016 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 5 (пять) комп`ютерних системних блоків, марки «НР», один комп`ютерний системний блок «DЕLL» (№ 03422020771).

Відмовити слідчому слідчого відділу Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про арешт майна, яке було вилучене відповідно до протоколу обшуку від 12.11.2016 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: відео реєстратор «SPARTA» (№ 201600725100089); WI-FI - роутер «Аsus» (G331IWDV004080); дев`ять комп`ютерних монітори «DЕLL»; один комп`ютерний монітор марки «VIEW SONIC»;грошові кошти в сумі 3 446 грн. (три тисячі чотириста сорок шість); два рекламних буклети «В мережі»; мобільний телефон марки «ASTRU» червоного кольору з наявною в ньому сім карткою «VODAFONE».

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1