Постанова

від 25.10.2011 по справі 3-997/11

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3-997/11 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ В«ЮСЕЙСВ» , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

В адміністративному матеріалі зазначено, що ОСОБА_1 11.09.2011 року о 14.10 год. на а/д Сахновщина-Краснопавлівка, в районі повороту на с. Лебедівка Сахновщинського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, і під час зміни напрямку руху, повороту ліворуч, не переконався в безпечності руху для інших учасників руху і допустив зіткнення з автомобілем В«ОпельВ» , д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який виконував обгін, чим спричинив ДТП. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП не визнав. Він пояснив, що рухався в загальному потоці автомобілів по а/д Сахновщина-Краснопавлівка в напрямку с. Лебедівка на автомобілі НОМЕР_1. Перед поворотом на с. Лебедівка, з метою перевірки обладнання, він подивився в дзеркало заднього огляду і увімкнув лівий поворот. Переконавшись в безпечності маневру він почав виконувати поворот, після чого відчув удар в лівий бік автомобіля. Після цього він вимкнув двигун і вийшов з автомобіля.

В судовому засіданні досліджено матеріали додані до протоколу від 11.09.2011 р.

З пояснення ОСОБА_2, доданого до матеріалів справи, вбачається, що останній рухався на автомобілі В«ОпельВ» , д.н.з. НОМЕР_2, по а /д Сахновщина-Краснопавлівка, попереду рухались два грузових автомобілі ГАЗ. Коли він наблизився до них на відстань близько 15 м., він помітив, що автомобілі рухаються по середині дороги з ввімкнутими лівими поворотними сигналами. Він вирішив, що вказані автомобілі об’їжджають вибоїни, а тому здійснив їхній обгін.

Пояснення ОСОБА_1, додане до матеріалів справи, аналогічне тому, яке останній надав в судовому засіданні.

Окрім того в матеріалах справи мається схема місця ДТП, яка сталася 11.09.2011 р., з якої вбачається, що автомобіль В«ОпельВ» , д.н.з. НОМЕР_2, дійсно здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1, в судовому засіданні, до матеріалів справи також додано фотографії з місця ДТП, які підтверджують те, що автомобіль В«ОпельВ» , д.н.з. НОМЕР_2, здійснив обгін автомобіля НОМЕР_1, на перехресті.

Відповідно до п.п. б п. 14.2 ПДР України, перед початком обгону водій т/з повинен переконатися в тому, що водій т/з, який рухається попереду, по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту.

Відповідно до п.п. а п. 14.6 ПДР України, обгін заборонено на перехресті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, який керував автомобілем В«ОпельВ» , д.н.з. НОМЕР_2, здійснив обгін автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, на перехресті, в той час, коли останній виконував поворот ліворуч. Таким чином ОСОБА_1 не порушував ПДР під час руху. Перед здійсненням маневру ОСОБА_1 переконався в безпечності свого маневру та увімкнув лівий поворотний сигнал, що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у разі порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки ОСОБА_1 під час руху правила дорожнього руху не порушував, то в його діях немає складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за можливе закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.