Постанова
від 18.11.2016 по справі 592/10463/16-п
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/10463/16-п

Провадження №3/592/1976/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого директором ПП «Битхімторг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №143306 від 11.11.2016 р. № 2510 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП. ОСОБА_1 ставиться за провину те, що при перевірці ПП «Битхімторг», код ЄДРПОУ 31209007, встановлено, що останній обіймаючи посаду директора вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість, порушено п.1.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України на загальну суму 117460 грн., в т.ч. за 2014 рік на суму 89300 грн., за 2015 рік на суму 28160 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи. У протоколі вказав, що з протоколом не згоден, на ППР подано адміністративний позов до суду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно вимог п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України, скарга, подана з дотриманням строків, визначених у п. 56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до листа ГУДФС у Сумської області № 182/18-28-140 від 11.11.2016 р. донараховані суми податкового зобов’язання згідно акту перевірки від 22.08.2016 р. № 148/1402/31209007/49 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Битхімторг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.» станом на дату надання інформації знаходиться на оскарженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що надані матеріали не містять доказів на підтвердження об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що не відповідає принципу законності та суперечить вимогам ст.ст. 7, 9 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 1 ч.1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.М. Косолап

СудКовпаківський районний суд м.Сум
Дата ухвалення рішення18.11.2016
Оприлюднено23.11.2016
Номер документу62809012
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —592/10463/16-п

Постанова від 18.11.2016

Адмінправопорушення

Ковпаківський районний суд м.Сум

Косолап М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні