Ухвала

від 18.11.2016 по справі 585/4540/16-к

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № № 585/4540/16-к

Номер провадження 1-кс/585/837/16

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

18 листопада 2016 року м.Ромни

Слідчий Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про надра, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 04.06.2016 року близько 16 год. 45 хв. працівниками Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, на відстані близько 700 м від с. Русанівка Липоводолинського району на автошляху в напрямку смт. Липова Долина, виявлено, що тракторист ТОВ «Аграрник» ОСОБА_4 , спільно з братом ОСОБА_5 , здійснювали перевантаження конденсату газового з бочки, що причеплена до трактора Т-150 д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, що належить ТОВ «Аграрник», через шланг до цистерни автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ Синтез" (Київська область Вишгородський район м. Вишгород, вул. Промислова, 4 код ЄДРПОУ 31801941) з напівпричепом - цистерною LAG д.н.з. НОМЕР_3 , що також належить ТОВ "Синтез», рідини зовні схожої на газовий конденсат. Поряд знаходився ще один вантажний автомобіль МЕRCEDES BENZ ACTROS 1848, д.н.з. НОМЕР_4 , ще належить ТОВ «Синтез» з напівпричепом-цистерною LAG д.н.з. НОМЕР_5 , що також належить ТОВ "Синтез», під керуванням водія ТОВ "Синтез". Як було встановлено конденсат газовий ОСОБА_4 отримав від невідомих йому осіб з резервуару на місці, де знаходився його розробіток та добування, а саме свердловини № 1 Русанівська, яка розташована в межах Русанівського склепіння Русанівської ділянки Братсько-Яснопольщинської зони на північній околиці с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області.

Дані відомості внесені в ЄРДР № 12016200210000139, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

З метою проведення повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки ТОВ « НВП «НАФТОГАЗЕКОЛОГІЯ» Державною службою геології та надр України або підпорядкованим підрозділам за їх дорученням, з питань дотримання нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення та використання надр, виконання особливих умов спеціальних дозволів на використання надрами та угод про умови користування надрами, наявність проектних та інших дозвільних документів та їх дотримання, ведення геологічної документації, дотримання щорічної програми робіт з геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової експлуатації нафта, газ природний, конденсат Русанівська ділянка Братсько-Яснопольщинської зони структур, забезпечення раціональної та ефективної розробки родовища (Русанівська ділянка Братсько-Яснопольщинської зони структур) за період з 21.01.2010 року по цей час.

Тому прокурор просив надати дозвіл Державній службі геології та надр України або підпорядкованим підрозділам за їх дорученням на проведення позапланової перевірки ТОВ « НВП «НАФТОГАЗЕКОЛОГІЯ» з питань вказаних в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, застосовувати технічні засоби фіксування не просив.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, серед іншого, здійснює збирання доказів, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Разом із тим, станом на даний час КПК України не передбачено призначення перевірок в межах кримінального провадження прокурором або слідчим, виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому, надавались повноваження призначати ревізії та перевірки в порядку, визначеному законом.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

В судовому засіданні встановлено, що в ЄРДР за № 12016200210000139 внесені відомості за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 240 КК України ( а.с.3).

Згідно фабули ЄРДР встановлено, що видобування корисних копалин на підставі спеціального дозволу на користування надрами, а саме на геологічне вивчення здійснюється ТОВ «НВК «НАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ». Обєктивні дані встановлені під час розслідування свідчать про те, що видобування здійснюється з порушенням умов вказаного спеціального дозволу.

З показів свідків випливає , що поблизу села Русанівка Липоводолинського району здійснювалось видобування корисних копалин.

Згідно показів свідка ОСОБА_6 встановлено, він працює директором ТОВ «НВК «НАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ». Основний вид діяльності підприємства геологорозвідка Русанівської ділянки Братсько-Яснопольщинської зони структур, що знаходиться в Липоводолинському районі Сумської області. Діяльність здійснюється на підставі спеціального дозволу користування надрами № 3735 від 21.01.2010 року терміном до 21.01.2020 року. Відвантаження продукції з свердловини № 1 «Русанівська», що знаходиться поблизу с.Русанівка в автоцистерни покупців здійснювалось на підставі товарно-транспортних накладних № 4 та № 5 від 04.06.2016 року.

Тому для проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження, суд вбачає підстави для надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Задовольняючи клопотання частково суд не вбачає підстав для проведення перевірки за період з 21.01.2010 року по даний час, і вважає в цій частині клопотання необґрунтованим, та необхідно провести перевірку з 01.01.2016 року по час винесення рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 36, 91-94, 110, 369-372 КПК України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про надра задовольнити частково.

Надати дозвіл Державній службі геології та надр України (ЄДРПОУ 37536031, юридична адреса: м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16) на проведення позапланової перевірки ТОВ «НВК «НАФТОГАЗЕКОЛОГІЯ» (ЄДРПОУ 33964958, юридична адреса: Полтавська область, м. Полтава, вул. Паризької комуни, 18, кім. 23) з питань дотримання нормативів, стандартів та інших вимог щодо геологічного вивчення та використання надр, виконання особливих умов спеціальних дозволів на використання надрами та угод про умови користування надрами Русанівської ділянки Братсько-Яснопольщинської зони структур, за період з 01.01.2016 року по 18 листопада 2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місць.

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1