Рішення

від 27.04.2007 по справі 35/558-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/558-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2007 р.                                                            Справа № 35/558-06

вх. №

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився; позивача - Мальцева Р.К.;  відповідача - Лущева О.В.;

розглянувши справу за позовом  Військовий прокурор Харківського гарнізону, м. Харків  в особі ВЧ 1467, м. Харків  

до  Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в особі  Харківського регіонального структурного підрозділу ДП обслуговування повітряного руху України, м. Харків  

про внесення змін до умов договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов*язати відповідача змінити умови розрахунку витрат на спільне використання технологічних мереж електропостачання, передбачені розділом 8 Договору, які має нести військова частина 1467, як бюджетна організація, визнати неможливим розірвання в односторонньому порядку договору № 9/47-05 від 31.01.05 р. про спільне використання технологічних мереж електропостачання, укладеного між ДП обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу ДП ОПР та військовою частиною 1467 – Харківською авіаційною ескадрілью Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України і виключити з договору п.11.4.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідач свої зобов*язання по наданню послуг виконав своєчасно, розрахунок витрат на спільне використання технологічних мереж основного споживача здійснені згідно з Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 р. № 28, та просить визнати обгрунтованим наведений у проекті Договору розрахунок витрат на спільне використання технологічних мереж основного споживача.

Вподальшому прокурор уточнив свої позовні вимоги та просить суд внести зміни до Договору від 01.11.06 р. «Про спільне  використання технологічних мереж електропостачання», укладеного між ДП обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу ДП ОПР та військовою частиною 1467 - Харківською авіаційною ескадрилью Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України: Абзац 1 пукту 4.1. Договору викласти в такій редакції: «Субспоживач зобов'язується: відшкодовувати Основному споживачу вартість понесених ним фактичних витрат по спільному використанню технологічних мереж електропостачання, пропорційно величині приєднаної потужності технічної підстанції №20”; абзац 2 пункту 4.1. з договору виключити; розділ 7 Договору доповнити пунктом 7.5. наступного змісту: «Абзац 1: Вартість відшкодування витрат на спільне використання технологічних мереж електропостачання, які Субспоживач має відшкодовувати  щомісяця Основному Споживачу, складає  616,41 грн. на місяць (без урахування ПДВ), а з урахуванням 20% ПДВ ця сума становить 739,69 грн. на місяць; Абзац 2:  У разі зміни вартості витрат на спільне використання технологічних мереж електропостачання, розмір відшкодування витрат Субспоживачем змінюється шляхом підписання Сторонами додаткової угоди, на підставі розрахунку понесених витрат, підтверджених бухгалтерськими документами.»; пункт 10.4. Договору доповнити  реченням:  «Не допускається розірвання договору в односторонньому порядку, без згоди на це субспоживача, за відсутності альтернативного джерела забезпечення електроенергією військової частини 1467 на території аеродрому «Харків».

Відповідач у своїх письмових запереченнях на заяву про уточнення позовних вимог та в судовому засіданні просить суд залишити без змін текст Договору № 15 від 08.12.06 р. про спільне використання технологічних мереж основного споживача, а саме п.п.4.1,7.5,10.4, та визнати обгрунтованим наведений у проекті Договору розрахунок вартості витрат на спільне використання технологічних мереж основного споживача.

Позивач підтримує додаткову заяву прокурора про уточнення позовних вимог, та заперечує проти відзиву відповідача, посилаючись на те, що відповідач значно завищив вартість витрат на утримання електромереж, які йому має відшкодовувати позивач, передбачивши у розрахунку витрат компенсацію з урахуванням витрат на всю технологічну мережу регіонального структурного підрозділу, до складу якого входять аеродроми, розташовані в усьому регіоні, що на його погляд є неприпустимим, просить суд задовольнити позовні вимоги, викладені в додатковій позовній заяві.

В судовому засіданні 23.04.07 р. оголошено перерву до 27.04.07 р. о 10:00 годин.

Сторони до початку судового засідання звернулись до суду із клопотанням  про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора, представників сторін, суд встановив, що 31.01.2005 р. між “Державним підприємством обслуговування повітряного руху України в особі Харківського РСП ДП Обслуговування повітряного руху України” (відповідач у справі) та військовою частиною 1467 – “Харківською авіаційною ескадрілью Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України” (позивач  у справі) укладено договір № 9 про спільне використання технологічних мереж електропостачання. Вказані технологічні мережі електропостачання є підземними комунікаціями постачання електричної енергії, прокладені територією аеродрому Міжнародного аеропорту “Харків” і знаходяться на балансі Харківського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України. Згідно ст.27 Закону України “Про державну прикордонну службу” фінансування діяльності Держприкордонслужби здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно ч. 6 ст. 179 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів – негосподарюючих суб'єктів-юридичних осіб електроенергією, зобов'язані укладати договір зі споживачами їхньої продукції. Виходячи  з вимог цієї правової норми, за відсутності альтернативного джерела забезпечення електроенергією військової частини 1467 на території аеродрому «Харків», відповідач не може відмовити військовій частині 1467, яка фінансується за рахунок державного бюджету і на яку покладено обов'язок по охороні Державного кордону України, укласти договір про спільне використання технологічних мереж електропостачання. Тому п. 10.4.  Договору суперечить інтересам військової частини 1467 в частині одностороннього розірвання договору.

Згідно ч. 5 ст. 180 Господарського кодексу України, ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. В укладеному між сторонами договорі ціна не вказана. Замість цього в абзацах 1 та 2 п. 4.1. Договору мається посилання на додатки до договору, в яких має бути обумовлена ціна. Однак ці додатки сторонами не узгоджені, в результаті чого до теперішнього часу залишається не узгодженою вартість наданих послуг.

В п. 6.32 «Правил користування електричною енергією», затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 р. № 28 (далі – Правила №28), встановлено наступне: «Фактичні обгрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються основному споживачу відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності. Кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж основного споживача складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності. До витрат основного споживача на утримання технологічних електричних  мереж належать лише ті витрати, які безпосередньо стосуються вказаного виду діяльності.».

Виходячи з цього документу, до вартості послуг, які  має відшкодовувати позивач, включаються лише ті витрати, які безпосередньо стосуються утримання технологічних електричних мереж. В порушення цієї правової норми, відповідач зробив розрахунок вартості наданої послуги, що має відшкодовуватись позивачем, взявши за основу повну вартість витрат на утримання двох електромонтерів без урахування вартості самої електроенергії, за яку позивач сплачує безпосередньо «Харківобленерго». Такий розмір відшкодування  відповідач не обгрунтував. У своєму відзиві на позовну заяву відповідач так само посилається на «Правила користування електричною енергією», затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 р. і формально погоджується з тим, що витрати на утримання технологічних мереж, що мають відшкодовуватись субспоживачами, повинні бути фактично обгрунтовані, чого в даному випадку зроблено не було.

Враховуючи, що електроенергія надходить по підземному кабелю, який не потребує додаткових витрат на утримання, то відшкодування стосуються тільки витрат на утримання технологічної підстанції № 20. Виходячи з цього, включення до витрат, що підлягають компенсації,  на одну лише ТП-20  заробітної плати одразу двох з 5 електромонтерів, які працюють у Відповідача, є порушенням вимог, викладених в п. 6.32 Правил №28. Технічна підстанція № 20 працює в автоматичному режимі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з листами з проханням зміними умови оплати вартості наданих послуг, виходячи з фактичних витрат на спільне утримання технологічних електромереж, пропонуючи свій розрахунок витрат з урахуванням показників, наведених відповідачем, які відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідач направив позивачу Акт здачі-прийому послуг з передачі електроенергії за січень 2007 року та рахунок на оплату послуг, в яких вартість послуги на місяць складає 5434,56 грн.

Через неузгодженість вартості послуг зі спільного користування електромережею позивач не має можливості своєчасно сплачувати фактичну вартість отриманих послуг, в результаті чого накопичується бюджетний борг, а це призводить до порушення ним вимог Бюджетного кодексу України, що є неприпустимим.

Оскільки відповідач не надав жодної відповіді на листи позивача про проведення перерахунку  розміру витрат  на спільне утримання електромереж, які має відшкодовувати військова частина 1467, позивач в листопаді 2006 року самостійно зробив розрахунок витрат на спільне утримання електромереж по технічній підстанції № 20, про що відповідач повідомлявся листами.

Згідно «Функціональної схеми електрозабезпечення», затвердженої директором Харківського РСП «Украерорух» 11.01.2005р., наданої позивачем до матеріалів справи, загальна кількість технічних підстанцій (ТП), підключених до технологічної мережі електропостачання «Украероруху» – 12,  інших об'єктів електрозабезпечення, які належать «Украероруху» і нанесені на схему - 28, таким чином загальна кількість об'єктів електрозабезпечення, підключених до технологічної мережі електропостачання Харківського РСП ДП ОПР України – 40 об'єктів. Дані об*єкти обслуговуються  Харківським РСП ДП ОПР України і повинні бути враховані при розподілі витрат на оплату праці електромонтерів. Таким чином, ці 40 об'єктів мають бути враховані при розподілі витрат на оплату праці електромонтерів. Загальна сума річних витрат, згідно розрахунку відповідача на оплату праці електромонтерів складає 94773,00 грн.. Виходячи з цього – загальна сума витрат на зарплату на місяць складає 7897,75 грн. Розмір місячних витрат на оплату праці в розкладі  на кожен з 40 об'єктів  складає:  197,44 грн.  (на один об'єкт на місяць)

Всього витрат на спільне використання технологічних мереж  електропостачання по ТП-20 складає 1010,51 грн., без врахування ПДВ.

Розрахунок витрат на спільне використання технологічних мереж електропостачання здійснювався відповідачем - Харківським РСП ДП ОПР України пропорційно величинам приєднаної потужності електроустановок.  Позивач з цим погодився  і зробив розрахунок вартості відшкодування позивачем спільних технологічних мереж, із застосуванням тих самих умов. Таким чином, загальна величина приєднаної потужності ТП-20 становить 163 кВа. Величина потужності електроустановки в/ч 1467 становить 100 кВа, тобто позивач потребляє 61%  потужності технічної підстанції № 20.

Виходячи з цього, вартість відшкодування позивачем спільних технологічних мереж за місяць, згідно величини потужності в/ч 1467, має складати 739,69 грн. з урахуванням ПДВ на місяць і саме цю суму  щомісяця має відшкодовувати позивач на користь відповідача, як компенсацію витрат на спільне використання технологічних мереж електропостачання, згідно з Договором від 01.11.06 р..

Відповідач не надав суду пояснень, яку саме роботу вартістю 4078,50 грн. щомісяця виконували його працівники на користь позивача. До статті витрат «амортизація» відповідачем безпідставно включені щомісячні нарахування 192,44 грн. амортизаційних витрат по будівлі технічної підстанції № 20, оскільки в листі від 18.04.07 №17.1.10-526 відповідачем вказано, що станом на 01.10.06 р. залишкова вартість вказаної будівлі дорівнює «0», а договір про спільне використання технологічних мереж діє з 01.11.06 р.. Так само безпідставно включено до вартості відшкодування витрат за  договором  від 01.11.06 р. витрати на ремонт споруди ТП-20 на суму 14953,00 грн., передбачені договором від 16.02.06 р., укладеного в період дії попереднього договору про спільне використання технологічних мереж. Вартість витрат на налагоджувальні роботи та випробування електрообладнання  в розрахунку, розробленому позивачем, передбачені в розмірі 152,34 грн., тобто вище, ніж це передбачено в розрахунку самого відповідача – 115,30 грн..

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Внести зміни до Договору від 01.11.06 р. «Про спільне  використання технологічних мереж електропостачання», укладеного між ДП обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу ДП ОПР та військовою частиною 1467 - Харківською авіаційною ескадрилью Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, а саме:

Абзац 1 пукту 4.1. Договору викласти в такій редакції: «Субспоживач зобов'язується: відшкодовувати Основному споживачу вартість понесених ним фактичних витрат по спільному використанню технологічних мереж електропостачання, пропорційно величині приєднаної потужності технічної підстанції №20”.

Абзац 2 пункту 4.1. з договору виключити.

Розділ 7 Договору доповнити пунктом 7.5. наступного змісту: «Абзац 1: Вартість відшкодування витрат на спільне використання технологічних мереж електропостачання, які Субспоживач має відшкодовувати  щомісяця Основному Споживачу, складає  616,41 грн. на місяць (без урахування ПДВ), а з урахуванням 20% ПДВ ця сума становить 739,69 грн. на місяць.

Абзац 2:  У разі зміни вартості витрат на спільне використання технологічних мереж електропостачання, розмір відшкодування витрат Субспоживачем змінюється шляхом підписання Сторонами додаткової угоди, на підставі розрахунку понесених витрат, підтверджених бухгалтерськими документами.

Пункт 10.4. Договору доповнити  реченням:  «Не допускається розірвання договору в односторонньому порядку, без згоди на це субспоживача, за відсутності альтернативного джерела забезпечення електроенергією військової частини 1467 на території аеродрому «Харків».

Стягнути з між Державного Підприємства Обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу ДП Обслуговування повітряного руху України, 61031, м.Харків, п/с 3387 (п/р 26005010486500 в АКІБ “УкрСиббанк” м.Харкова, МФО 351005, код 21175382) на користь держбюджету України, одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, - 85 грн. держмита.

Стягнути з між Державного Підприємства Обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу ДП Обслуговування повітряного руху України, 61031, м.Харків, п/с 3387 (п/р 26005010486500 в АКІБ “УкрСиббанк” м.Харкова, МФО 351005, код 21175382) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 03.05.2007 р.

Суддя