Ухвала

від 08.11.2016 по справі 757/54854/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54854/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001590 від 14.06.2016 за фактом протиправного видобутку марганцевої руди загальнодержавного значення без відповідних дозволів та реєстраційних документів на території Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 240, ч. 5 ст. 191 КК України

У ході досудового розслідування встановлено, що на території Дніпропетровської області діє організована злочинна група осіб, яка протягом останніх 5 років здійснює протиправний видобуток корисних копалин з використанням спеціалізованої техніки (відкритим засобом), а саме марганцевої руди загальнодержавного значення без відповідних дозволів та реєстраційних документів на території м. Марганець та м. Покров Дніпропетровської області.

Видобуті корисні копалини, у вигляді суміші шламів із марганцевою рудою, вантажним транспортом доставляють до збагачувальних фабрик, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де здійснюється її збагачення шляхом очищення від шламів. У подальшому збагачена марганцева руда через підприємства з ознаками фіктивності поставляється за допомогою підроблених документів до металургійного підприємства ТОВ «Запорож Спец Сплав» та інших підприємств.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 240 КК України., що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

В ході досудового розслідування встановлено, що причетним до вчинення вищевказаних злочинів може бути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У зв`язку з викладеним, слідству необхідно провести обшук нежитлових приміщень та об`єктів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки застосування інших процесуальних засобів збору доказів потягне їх знищення або приховування.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на праві приватної власності за приватним ремонтно будівельним підприємством «Будивельник» (ЄДРПОУ 20216251).

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 234 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для проведення обшуку нежитлових будівель та об`єктів, що на праві власності належать приватному ремонтно будівельному підприємству «Будивельник» (ЄДРПОУ 20216251) за адресою: Дніпропетровська область м. Марганець, вул. Промислова, 3 з метою відшукання та вилучення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, фактичні дані яких можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних грошей без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,- задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , прокурорам групи прокурорів, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні або за їх дорученням оперативним співробітникам оперативного підрозділу ДЗЕ НП України, на проведення обшуку нежитлових приміщеньза адресою: Дніпропетровська область м. Марганець, вул. Промислова, 3, які перебувають у власності приватного ремонтно будівельного підприємства «Будивельник» (ЄДРПОУ 20216251) з метою відшукання та вилучення технічного устаткування, спеціальної техніки, спеціального обладнання, збагаченої марганцевої руди та суміші, яка готується до збагачення, предметів, документів, пристроїв, які містять інформацію щодо організації видобування, транспортування, оброблення, збагачення, перероблення, використання, реалізації марганцевої руди, у тому числі комп`ютерної техніки, планшетних комп`ютерів, електронних носіїв інформації, накопичувачів флеш-пам`яті USB, мобільних телефонів, фінансово-бухгалтерських документів, штампів, печаток підприємств, установ, організацій, кліше, факсиміле, щоденників, записників, нотаток, чорнових записів, цивільно-правових угод, довіреностей, установчих документів підприємств, у тому числі з ознаками фіктивності, документів щодо перерахування таких коштів на банківські рахунки, переведення їх в готівку, виведення в офшорні зони, а також інших предметів та документів, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках

Примірник 1 - в матеріали кримінального провадження.

Примірник 2 виданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1