Ухвала

від 17.11.2016 по справі 905/2707/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

17.11.2016р.                     Справа № 905/2707/16           

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» м. Біла Церква Київська область

до Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Старобешівська ТЕС» м. Миколаївка м. Слов`янськ Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 150 634,03 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» м. Біла Церква Київська область звернулось з позовною заявою до Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Старобешівська ТЕС» м.Миколаївка м. Слов`янськ Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 150 634,03 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.2016р. було порушено провадження по справі №905/2707/16, судове засідання призначене на 11.10.2016р.

07.10.2016р. до суду від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.10.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшла заявка про отримання документів в електронному вигляді, заява про зменшення розміру позовних вимог та клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 11.10.2016р. розгляд справи було відкладено на 25.10.2016р.

20.10.2016р. до суду надійшло електронною поштою від позивача клопотання про розгляд справи без участі та заява про зменшення розміру позовних вимог. Судом дана заява була прийнята та розгляд справи продовжений з її урахуванням

21.10.2016р. до суду надійшло електронною поштою від позивача заява про зменшення розміру позовних вимог.

24.10.2016р. до суду надійшло електронною поштою від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.

24.10.2016р. до суду надійшло електронною поштою від позивача заява про зменшення розміру позовних вимог.

24.10.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Судом дана заява була прийнята та розгляд справи продовжений з її урахуванням

25.10.2016р. через канцелярію суду надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи та про розгляд справи без участі позивача.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2016 було відкладено на 17.11.2016р.

27.10.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшли дві заяви про зменшення розміру позовних вимог. Судом дана заява була прийнята.

01.11.2016р. до суду надійшло електронною поштою від позивача заява про зменшення розміру позовних вимог.

03.11.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Судом дана заява була прийнята .

07.11.2016р. до суду надійшло електронною поштою від позивача клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи.

11.11.2016р. через канцелярію суду від позивач надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю між сторонами предмету спору, оскільки відповідачем після порушення провадження у даній справі було погашено основний борг в розмірі 150634,03 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом за період з 01.07.2015-01.11.2016р.р., який підписаний повноважними представниками обох сторін та скріплений печатками підприємств. (а.с.122).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тобто, в частині стягнення заборгованості у розмірі 150634,03 грн, господарський суд припиняє провадження по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 905/2707/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод «Трібо» м. Біла Церква Київська область до Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» «Старобешівська ТЕС» м. Миколаївка м. Слов`янськ Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 150 634,03 грн.

Стягнути з Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" Старобешівська теплова електрична станція (84180, Донецька обл., місто Слов'янськ, місто Миколаївка, вул. Горького, буд. 9, ЄДРПОУ 00131083 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо" (09108, Київська область, місто Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 95, ЄДРПОУ 35046274) судовий збір у розмірі 2259 (дві тисячі двісті п'ятдесят дев'ять)грн 52коп.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-досправи

1-позивачу

1-відповіддачу