Рішення

від 10.11.2016 по справі 910/17579/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016Справа № 910/17579/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при

секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Енергоінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селект Груп"

про стягнення 216 625, 68 грн.

за участю представників:

від позивача:Прилєпов О.А.- представник за довіреністю № 22/9-1 від 22.09.2016 р. від відповідача:не з'явився ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Енергоінвест" (далі - ТОВ "Торгівельний дім "Енергоінвест") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селект Груп" (далі - ТОВ "Селект Груп" ) про стягнення заборгованості у сумі 266 625,68 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання поворотно-фінансової допомоги № 30/06/16-2 від 30.06.2016 р., в частині своєчасного та у повному обсязі повернення наданих коштів.

У позові ТОВ "Торгівельний дім "Енергоінвест" просив суд стягнути з відповідача надану йому поворотну фінансову допомогу у сумі 250 000,00 грн., пеню сумі 15 170,76 грн. та 3 % річних у сумі 1 454,92 грн., а всього - 266 625,68 грн.

Під час розгляду справи в суді від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, з урахуванням чого позивач просить стягнути поворотну фінансову допомогу у сумі 200 000,00 грн., пеню сумі 15 170,76 грн. та 3 % річних у сумі 1 454,92 грн., а всього - 216 625, 68 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав зменшені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не подав. Позиція відповідача стосовно даного позову суду невідома.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у червні 2016 р. між ТОВ "Торгівельний дім "Енергоінвест" та ТОВ "Селект Груп" була досягнута домовленість про надання відповідачу поворотної фінансової допомоги у сумі 250 000,00 грн.

На виконання зазначеної домовленості, позивачем був підготовлений проект договору про поворотну фінансову допомогу № 30/06/16-2 від 30.06.2016 р. та 30.06.2016 р. надісланий відповідачу за допомогою електронної пошти для розгляду та підписання. Того ж дня від відповідача було отримано підписаний та скріплений печаткою договір.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, суд вважає, що сторони уклали між собою договір поворотної фінансової допомоги спрощеним способом, що є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору позикодавець зобов'язується надати позичальнику кошти у розмірі, визначеному п. 2.1 договору, а позичальник зобов'язується повернути їх у визначений цим договором строк.

Відповідно до п. 2.1 договору розмір фінансової допомоги становить 250 000,00 грн. Відсотки за даним договором не нараховуються.

Строк надання поворотно-фінансової допомоги позичальнику встановлений протягом двох банківських днів з дати підписання договору. Позичальник зобов'язується повернути суму поворотно-фінансової допомоги у строк не пізніше 14.07.2016 р. включно (п.п. 3.1, 4.1 договору).

Договір діє з моменту його підписання та закінчується 31.12.2016 р. (п.п. 7.1, 7.2 договору).

У судовому засіданні встановлено, що на виконання умов договору ТОВ "Торгівельний дім "Енергоінвест" надало відповідачу поворотно-фінансову допомогу у сумі 250 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 396 від 30.06.2016 р.

Разом з тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення суми даної допомоги у строки, передбачені договором, виконав неналежним чином, повернув лише частину в розмірі 50 000,00 грн. та з порушенням визначеного строку, що підтверджується платіжним дорученням № 61 від 28.09.2016 р. Таким чином, неповернутою залишилась допомога у сумі 200 000,00 грн.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доказів повернення всієї суми фінансової допомоги відповідачем не надано, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 200 000,00 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Окрім вказаної суми, позивач просив стягнути з відповідача пеню сумі 15 170,76 грн. за прострочення зобов'язання.

У силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з п. 6.4 договору, при порушенні отримувачем строку повернення поворотної фінансової допомоги, вказаного у п. 4.1 договору, з нього стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від розміру несвоєчасно повернутої фінансової допомоги за кожний день прострочення її повернення.

Провівши перерахунок заявленої позивачем суми відповідно до подвійної облікової ставки Національного банку України та умов договору, суд прийшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 15 170,76 грн., тобто у сумі, заявленій позивачем.

Також, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання позивач нарахував 3 % річних у сумі 1 454,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних заявлені правомірно та суд вважає, що з останнього підлягає стягненню 3 % річних у сумі 1 454,92 грн., тобто у сумі, яку просить позивач.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Торгівельний дім "Енергоінвест" підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 32 - 35, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Енергоінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селект Груп" про стягнення 266 625,68 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селект Груп" (04080, м. Київ, провул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, корпус 11, ідентифікаційний код 39882656) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Енергоінвест" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34 А, ідентифікаційний код 38903313) попередню оплату у сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп., пеню у сумі 15 170 (п'ятнадцять тисяч сто сімдесят) грн. 76 коп., 3 % річних у сумі 1 454 (одна тисяча чотириста п'ятдесят чотири) грн. 92 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 249 (три тисячі двісті сорок дев'ять) грн. 39 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 10 листопада 2016 року.

Повний текст рішення підписаний 15 листопада 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.