Ухвала

від 18.11.2016 по справі 910/8096/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.11.2016Справа № 910/8096/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвансіс Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-2»

про стягнення суми боргу, пені, збитків від інфляції та 3% річних в розмірі 332 550,28 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвансіс Груп» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-2» (далі - відповідач) про стягнення суми боргу, пені, збитків від інфляції та 3% річних в розмірі 332 550,28 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2015 було порушено провадження у справі № 910/8096/15-г, розгляд справи призначено на 29.04.2015.

28.04.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

28.04.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

29.04.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу.

У судове засідання 29.04.2015 представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 29.04.2015 представник відповідача з'явився.

У судовому засіданні 29.04.2015 судом було оголошено перерву до 27.05.2015.

19.05.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судове засідання 20.05.2015 представник позивача з'явився, подав клопотання про витребування доказів та заяву про збільшення розміру позовних вимог.

За результатами розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів, суд задовольнив вказане клопотання.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 05.06.2015.

05.06.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про направлення повідомлення до органів досудового розслідування.

У судове засідання 05.06.2015 представник позивача з'явився, подав заперечення проти клопотання про призначення судової експертизи, клопотання про визначення кола питань та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 05.06.2015 представник відповідача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 05.06.2015 з'явився керівник відповідача - ОСОБА_1.

У судовому засіданні 05.06.2015 судом було відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та долучено їх до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2015 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2015 провадження у справі № 910/8096/15-г було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

13.08.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням судового експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2015 було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.09.2015.

31.08.2015 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про повернення оригіналу договору та письмові пояснення.

У судове засідання 09.09.2015 з'явились представники сторін та судовий експерт.

Розглянувши у судовому засіданні 09.09.2015 клопотання судового експерта, заслухавши пояснення представників сторін та судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2015 було задоволено клопотання судового експерта та зупинено провадження у справі.

09.12.2015 до господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/8096/15-г разом з висновком судового експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2015 провадження у справі № 910/8096/15-г було поновлено, розгляд справи призначено на 27.01.2016.

21.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

24.12.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

20.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

25.01.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

27.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, письмові пояснення, клопотання про винесення окремої ухвали.

У судове засідання 27.01.2016 представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 27.01.2016 суд дійшов висновку про необхідність призначення у цій справі судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, а тому рекомендував сторонам надати перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом за результатами проведення судової експертизи.

У судовому засіданні 27.01.2016 судом було оголошено перерву до 29.01.2016.

28.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано письмові пояснення.

29.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про залучення до участі у справі третьої особи та письмові пояснення.

У судове засідання 29.01.2016 представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 29.01.2016 клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Розглянувши у судовому засіданні 29.01.2016 клопотання представника позивача про витребування доказів, суд задовольнив вищезазначене клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2016 у даній справі було призначено судову експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2016 провадження у справі було зупинено.

01.03.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від Т.в.о. директора Київського НДІ судових експертиз про погодження термінів виконання експертизи з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, разом з матеріалами справи.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 03.03.2016 провадження у справі № 910/8096/15-г було поновлено, погоджено строк проведення судової експертизи у термін понад три місяці, зобов'язано сторони надати суду для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні № 2217/16-43 від 26.02.2016, та зупинено провадження у справі.

14.03.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача були подані документи зазначені у клопотанні судового експерта № 2217/16-43 від 26.02.2016.

30.03.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи зазначені у клопотанні судового експерта № 2217/16-43 від 26.02.2016.

31.03.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи зазначені у клопотанні судового експерта № 2217/16-43 від 26.02.2016.

25.05.2016 до господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/8096/15 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без висновку експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2016 провадження у справі № 910/8096/15-г було поновлено та призначено розгляд справи на 20.07.2016.

19.07.2016 представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про виклик в судове засідання експерта для допиту, письмові пояснення та клопотання про застосування строків позовної давності.

У судове засідання 20.07.2016 представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 20.07.2016 з'явився.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 20.07.2016 у справі № 910/8096/15-г було повторно призначено у даній справі судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі.

17.10.2016 до господарського суду міста Києва надійшов лист від директора Київського НДІСЕ № 14347/16-43 від 07.10.2016 про погодження строку виконання експертизи у строк понад три місяці з копією рахунку № 6579 від 29.09.2016 на оплату вартості будівельно-технічної експертизи та з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 20.10.2016 провадження у справі № 910/8096/15-г було поновлено, погоджено проведення судової експертизи у строк понад три місяці, зобов'язано сторін надати суду для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні судового експерта та зупинено провадження у справі.

28.10.2016 до господарського суду міста Києва надійшов лист від директора Київського НДІСЕ № 14348/16-45 від 25.10.2016 про необхідність оплати судово-економічної експертизи разом із клопотанням судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2016 провадження у справі № 910/8096/15-г було поновлено, задоволено клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи та зобов'язано сторін надати суду в двотижневий строк для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні судового експерта.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/8096/15-г.

Суддя О.В. Нечай