Ухвала

від 17.11.2016 по справі 910/18796/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.11.2016Справа № 910/18796/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфардагро"

до 1) Приватного підприємства інвалідів "Надія-2000"

2) Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним рішення конкурсного комітету

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Сабадин А.В. (довіреність № 17 від 22.03.2016)

від відповідача 2: Ляховченко І.П. (довіреність № 2-Д-05/16 від 06.05.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфардагро" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства інвалідів "Надія-2000" (відповідача 1) та Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідача 2) в якому просить суд визнати недійсним рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва від 5 червня 2015 року № 2 відповідно до якого переможцем конкурсу на маршруті м. Києва № 565 Аеропорт "Київ" - ст.м. "Петрівка" визнано приватне підприємство інвалідів "Надія-2000".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 порушено провадження по справі № 910/18796/16 та призначено її до розгляду на 17.11.2016.

16.11.2016 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшли: відзив на позовну заяву; клопотання про залучення до участі у справі третьої особи; документи по справі.

В судове засідання 17.11.2016 з'явились представники відповідача 1 та відповідача 2.

Представник позивача в судове засідання 17.11.2016 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 1 заявив клопотання про витребування доказів у відповідача 2, надав щодо нього пояснення та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача 2 надав суду пояснення щодо поданого через канцелярію суду клопотання про залучення Комунальної служби перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі, як третьої особи, просив суд його задовольнити, залучити до участі у справі третю особу та витребувати у неї документи, які просить витребувати відповідач 1, так як у відповідача 2 вказані документи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників відповідачів 1,2, суд дійшов висновку про наступне.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва від 5 червня 2015 року № 2 відповідно до якого переможцем конкурсу на маршруті м. Києва № 565 Аеропорт "Київ" - ст.м. "Петрівка" визнано приватне підприємство інвалідів "Надія-2000".

Відповідач 2, в обґрунтування свого клопотання про залучення до участі справі Комунальної служби перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначив, що саме останній здійснював функції робочого органу конкурсного комітету по визначенню автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування м. Києва, які покладені на нього у відповідності до договору про виконання функцій робочого органу конкурсного комітету від 27.07.2007, а тому, на думку відповідача 2, прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Комунальної служби перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Приймаючи до уваги предмет спору та з урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність залучення Комунальної служби перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

З огляду на предмет спору та встановлені у даному судовому засіданні обставини справи, суд вирішив частково задовольнити клопотання відповідача 1 про витребування доказів.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, ненадання сторонами в повному обсязі документів необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також враховуючи необхідність повідомлення про розгляд справи залучену до участі у справі третю особу та необхідність витребування доказів по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/18796/16 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Комунальну службу перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Дегтярівська 31, код ЄДРПОУ: 25383769).

2. Розгляд справи № 910/18796/16 відкласти на 06.12.16 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

3. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третьої особи - Комунальної служби перевезень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Дегтярівська 31, код ЄДРПОУ: 25383769). Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи в оригіналах надати суду.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- рішення конкурсного комітету від 05.06.2015 № 2;

- пояснення щодо того, яким чином порушені права позивача;

- докази на підтвердження того, що кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, у конкурсному комітеті склала менше ніж 50 %;

- докази на підтвердження того, що автобуси ППІ "Надія-2000" не відповідали нормам екологічної безпеки;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

5. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

6. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- наказ та документи на підтвердження введення в дію рішення конкурсного комітету;

- докази здійснення перевірки достовірності інформації, що міститься в документах, які були подані на конкурс претендентами-перевізниками в конкурсних пропозиціях

- рішення конкурсного комітету від 05.06.2015 № 2;

- копії документів поданих відповідачем 1 для участі у конкурсі на перевезення пасажирів маршруту № 565;

- перелік документів, що визначає умови конкурсу; конкурсні пропозиції учасників (претендентів) на участь у конкурсі.

7. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- рішення конкурсного комітету від 05.06.2015 № 2;

- копії документів поданих відповідачем 1 для участі у конкурсі на перевезення пасажирів маршруту № 565;

- перелік документів, що визначає умови конкурсу; конкурсні пропозиції учасників (претендентів) на участь у конкурсі.

- конкурсні пропозиції;

протокол конкурсного комітету.

8. Сторонам в строк до 01.12.2016 подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

Суддя С.О. Турчин