Рішення

від 23.04.2007 по справі 33/55-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/55-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2007 р.                                                            Справа № 33/55-07

вх. № 1187/4-33

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Галіщева Д.С., дов. №330 від 08.06.06р.  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Харківський ювелірний завод" м. Харків  

до  ТОВ фірма "МІІК", м. Харків  

про стягнення 2766,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень, прийнятих судом до розгляду, просить суд стягнути з відповідача 2440,36 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також штрафні санкції у розмірі 311,96 грн., за договором оренди № 30/2005, укладеним між сторонами 01.11.2005р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.11.2005р. між Закритим акціонерним товариством "Харківський ювелірний завод" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "МІІК" (Орендар) був укладений договір оренди № 30/2005. Відповідно до умов договору та додаткових угод до нього Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування приміщення загальною площею 23,8 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 12, та знаходяться на балансі ЗАТ "Харківський ювелірний завод". На підставі п.п. 3.1, 3.4  в редакції додаткової угоди № 2 від 31.03.2006р. до договору та п.п. 3.2, 3.3, 5.2 договору, відповідач зобов'язався проводити оплату орендної плати до 20 числа поточного місяця щомісячно в сумі 884,88 грн. з урахуванням ПДВ, а також здійснювати оплату вартості комунальних послуг, електроенергії та інших змінних витрат згідно рахунку не пізніше 20-го числа наступного за звітним місяця.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання, надав відповідачеві в оренду нежитлове приміщення, що підтверджено актом приймання-передачі від 01.11.2005р., належним чином засвідчена копія якого залучена до матеріалів справи, та актами виконаних робіт за договором. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання в частині оплати, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2247,85 грн., яка до цього часу не погашена.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем заборгованість за договором № 30/2005 від 01.11.2005р. в сумі 2247,85 грн. визнана в повному обсязі, про що свідчить акт звірки розрахунків, підписаний та скріплений печатками сторін.

Своїми діями відповідач порушив умови договору, вимоги ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, за винятком випадків, передбачених законодавством.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги про стягнення 2247,85 грн. заборгованості обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 9.2 договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день прострочки та штрафу у розмірі 0,1 % від суми заборгованості.

Суд вважає вимогу про стягнення  пені підлягаючою частковому задоволенню, виходячи  з наступного.

Згідно до ст.231 Господарського кодексу України Законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються в відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ.

У відповідності до преамбули Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. цей закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності. Згідно зі статтею 3 цього Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, суд вважає безпідставним нарахування позивачем пені в розмірі, який перевищує розмір, встановлений Законом. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити вимогу про стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення в сумі 144,17 грн.

В частині стягнення решти пені в сумі 165,38 грн., суд вважає необхідним відмовити, у зв'язку з тим, що вона заявлена безпідставно.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 167,06 грн. інфляційних, 25,45 грн. річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає  необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 95,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 110,33 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "МІІК" (61010, м. Харків, пр. Гагаріна, 12, ідентифікаційний код 14067781, у тому числі п/р 2600301316236 в АКБ "Базис", МФО 351760) на користь Закритого акціонерного товариства "Харківський ювелірний завод" (61010, м. Харків, пр. Гагаріна, 12, у тому числі п/р 26000349165001 в ХГРУ ЗАТ КБ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533, ідентифікаційний код 00227258) 2247,85 грн. основного боргу, 167,06 грн. інфляційних, 25,45 грн. річних, 144,17 грн. пені, 2, 41 грн. штрафу, 95,87 грн. витрат по сплаті державного мита, 110,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя