ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 листопада 2016 рокусправа № 804/5034/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.
суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю
за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року по справі №804/5034/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа: Державне підприємство «Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену», про визнання протиправними податкового повідомлення-рішення,-
в с т а н о в и В:
У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року по справі №804/5034/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними податкового повідомлення-рішення №0001012302 від 31.07.2012р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1913610,0грн.
Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у з'ясуванні обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме: під час розгляду справи встановлено, що підставами для прийняття податковою службою зазначеного податкового повідомлення-рішення стали висновки ДПІ про заниження ПАТ «Дніпрометробуд» скоригованого валового доходу та завищення скоригованих валових витрат (Акт №839/225/04880239 від 17.07.2012р.), в той же час матеріали справи не містять розрахунку податкових зобов'язань, які збільшені підприємству на підставі ППР №0001012302 від 31.07.2012р.
З цього приводу на адресу відповідача у справі (ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська) судом було направлено запит про надання детального розрахунку податкового повідомлення-рішення №0001012302 від 31.07.2012р. з вказівкою про суми нарахованого податкового зобов'язання за кожним порушенням, які відображені в акті перевірки.
На адресу суду надійшов лист від 16.11.2016р. вих..№16268/9/04-65-10-011 за підписом представника ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська Ємець Л.Я. до якого долучено документ під назвою «Розрахунок», але вказаний документ не має жодних розрахунків щодо визначених податкових зобов'язань. Цей документ фактично є витягом з акту перевірки, в якому відображені порушення у вигляді заниження доходу та завищення витрат. Натомість, таку інформацію від контролюючого органу суд не витребував, оскільки така інформація міститься в матеріалах справи. У направленому на адресу податкової інспекції запиту було чітко визначено те, що необхідно надати відповідачу суду для розгляду справи, а саме детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення №0001012302 від 31.07.2012р. з вказівкою про суми нарахованого податкового зобов'язання за кожним порушенням, які відображені в акті перевірки.
Не надання відповідачем такого розрахунку унеможливлює визначитися з правомірністю та обґрунтованістю оскарженого податкового повідомлення-рішення, оскільки арифметичними
розрахунками, які зроблені судом та позивачем під час розгляду справи, не можливо підтвердити суму податкового зобов'язання, яка зазначена у ППР, враховуючи встановлені перевіркою суми заниження доходу та завищення витрат.
Таким чином, відсутність розрахунку податкових зобов'язань, який відповідно до ст..58 Податкового кодексу України контролюючий орган в обов'язковому порядку повинен додати до податкового повідомлення-рішення, позбавляє суд можливості розглянути спір по суті та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати посадових осіб ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська надати детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення №0001012302 від 31.07.2012р. з вказівкою про суми нарахованого податкового зобов'язання за кожним порушенням, які відображені в акті перевірки.
Крім цього, судом встановлено, що в порядку адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №0001012302 від 31.07.2012р., підприємством на адресу контролюючого органу направлялась скарга від 10.08.2012р. №513 до якої, зокрема, долучалась копія листа ПП «Альфа-Сервіс» вх..№505 від 27.07.2012р. з трудовими угодами працівників цього підприємства на 18 аркушах.
З метою дослідження обставин, з якими ДПІ пов'язує завищення позивачем витрат по взаємовідносинам з ПП «Альфа-Сервіс» (неможливість надання ПП «Альфа-Сервіс» послуг з огляду на відсутність у цього підприємства трудових ресурсів), відповідачу необхідно надати суду копію зазначеної скарги з вказаними додатками та повідомити про результати розгляду цієї скарги, враховуючи наведені в ній доводи та додані документи.
На підставі, викладеного, керуючись ч.2 ст.69, ч.4, 5 ст.71 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Зобов'язати посадових осіб Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у строк до 01.12.2016р. надати до суду:
- детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення №0001012302 від 31.07.2012р. з вказівкою про суми нарахованого податкового зобов'язання за кожним порушенням, які відображені в акті перевірки;
- копію скарги ПАТ «Дніпрометробуд» від 10.08.2012р. №513 з додатками: копія листа ПП «Альфа-Сервіс» вх..№505 від 27.07.2012р. з трудовими угодами працівників цього підприємства.
2. Забезпечити явку представника ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська у судове засідання, яке призначено 01.12.2016р. о 11.00год.
3. Повідомити посадових осіб Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про правові наслідки невиконання судового рішення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий Я.В. Семененко
Судді Н.А. Бишевська
І.Ю. Добродняк
Суд | Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.11.2016 |
Оприлюднено | 23.11.2016 |
Номер документу | 62818662 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Семененко Я.В.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Семененко Я.В.
Адміністративне
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Семененко Я.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні