Постанова

від 24.04.2007 по справі ас-05/93-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-05/93-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "24" квітня 2007 р.  10:00              Справа № АС-05/93-07

вх. № 1870/6-05

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

позивача - Лесик О.І. (доручення № ХОЦЗ-02-326 від 23.01.2007р.);відповідача - Гайдуков В.М. (довіреність б/н від 03.03.2007р.);

по справі за позовом  Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадокбезробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості населення, м.Харків   

до  Акціонерного товариства закритого типу "Харківська виробничо-технічнабаза "Молпром", м.Харків  

про стягнення 7092,58 грн.,  

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь прострочену заборгованість по страховим внескам до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 6616,52 грн. та пеню в сумі 476,06 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем вимог Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.

У судове засідання представник відповідача не з"явився, але надав через канцелярію суду письмові заперечення проти позову, в яких просить суд долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію квитанції Ощадбанку за № 284 про сплату заборгованості у сумі 1000,00 грн. на підставі Розпорядження № 167 від 26.12.2006р., зазначеного в позиції № 8 додатку до позову, що знаходиться у матеріалах справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає за необхідне долучити вищевказану квитанцію до матеріалів справи.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову в частині 1000,00 грн., у зв"язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем, та просить стягнути з відповідача 5616,52 грн. заборгованості та 476,06 грн. пені.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення 1000,00 грн., приймає її як обгрунтовану, таку, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Суд, розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, вважає за необхідне її задовольнити, як обгрунтовану та таку, що відповідає нормам діючого законодавства.

Представник відповідача просить суд розстрочити виконання судового рішення строком на шість місяців, оскільки підприємство відповідача знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Представник позивача проти надання розстрочки виконання рішення суду заперечує, та просить суд стягнути з відповідача 5616,52 грн. заборгованості та 476,06 грн. пені.

Розглянувши матеріали справи та надані суду докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що відповідач зареєстрований, як платник страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, у Жовтневому районному центрі зайнятості м.Харкова (реєстраційний № 200600046, дата реєстрації 30.06.1993р.), в зв'язку з чим відповідач зобов'язаний сплачувати страхові внески один раз в місяць в день одержання в установах банку коштів на оплату праці.

Жовтневим районним центром зайнятості відповідно до п.5 ст.12 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" була проведена перевірка відповідача щодо правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за період з 01.01.1999р. по 30.06.2006р. За результатами проведеної перевірки було виявлено порушення згаданого закону та складено акт № 175 від 29 вересня 2006р. щодо несвоєчасного перерахування до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття страхових внесків у сумі 6616,52 грн. та нараховано на неї пеню у розмірі 476,06 грн., всього    7092,58 грн.

Статтею 38 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачена відповідальність платників за несвоєчасну сплату страхових внесків, а саме у разі несвоєчасної їх сплати платник зобов'язаний сплатити суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню. Строк давності у разі стягнення страхових внесків та фінансових санкцій не застосовується (п. 2 ст. 38 вищевказаного Закону).

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.12.2000 р. №339, зареєстрованої в Мінюсті 16.01.2001р. за №30/5221, із змінами, внесеними наказами Міністерства №295 від 20.06.2002р. та №281 від 09.11.2004р. право накладати фінансові санкції та адміністративні штрафи від імені Фонду мають директор Державного центру зайнятості, його заступники, директор центру зайнятості Автономної Республіки Крим, директори обласних, Київського та Севастопольського міських центрів зайнятості та їх заступники (п.9.6. Інструкції). Крім того, як зазначено у пунктах 9.7. -9.11. вказаної Інструкції, не сплачені в строк страхові внески, пеня і штрафи стягуються в доход Фонду із страхувальника у судовому порядку; вказано, що представляти інтереси Фонду у судах щодо стягнення страхових внесків, пені і штрафів у судах має право Харківський обласний центр зайнятості населення.

Жовтневий районний центр зайнятості направив звернення від 21.11.2006р. до Харківського обласного центру зайнятості як органу, який здійснює стягнення, для прийняття рішення щодо стягнення простроченої суми заборгованості та пені з відповідача.

Першим заступником директора Харківського обласного центру зайнятості було винесено Розпорядження за № 167 від 26.12.2006р. про стягнення простроченої заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 6616,52 грн. та нарахованої на неї пені в розмірі 476,06 грн., всього 7092,58 грн. Вказане розпорядження № 167 від 26.12.2006р. було направлено відповідачу, однак відповідач розпорядження не виконав, грошові кошти не перерахував.

Сума заборгованості, яка вказана в позовній заяві  підтверджена  директором та головним бухгалтером відповідача, про що свідчать їх підписи в акті перевірки              № 175 від 29.09.2006р.

Враховуючи, що відповідачем частково сплачена сума заборгованості в розмірі 1000,00 грн. та відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу в повному обсязі, позовні вимоги позивача щодо стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 5616,52 грн. та нарахованої на неї пені у розмірі 476,06 грн., всього 6092,58 грн. обгрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись статтями 6 -11, 49, 51, 69-71, 76, 79, 86, 94, 104,122, 138-139, 159- 163 , 185-186, 254, 263, пунктами 5,6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України , ст. 17, п.2 ст.35, ст. 38 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про уточнення позовних вимог задовольнити.

2. Позовнівимоги задовольнити.

3. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Харківська виробничо-технічна база "Молпром" (61019, м.Харків, вул.Калініна, 91, р/р 26004850100480 у АКБ СР "Укпсоцбанк", МФО 351016, код за ЄДРПОУ: 00447327) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду (61050, м.Харків, пр.Московський, 51, код ОКПО 03491277, р/р 37178304900001 в УДК у Харківській області, МФО 851011) заборгованість в сумі 5616,52 грн. та пеню в сумі 476,06 грн.

4. Надати розстрочку виконання судового рішення від 24.04.07р. по справі № АС-05/93-07 строком на шість місяців Акціонерному товариству закритого типу "Харківська виробничо-технічна база "Молпром" (61019, м.Харків, вул.Калініна, 91, р/р 26004850100480 у АКБ СР "Укпсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ: 00447327),  стягуючи з заборгованість щомісячно, наступним чином:

     до 30 травня 2007 року - 1015,43 грн.

     до 30 червня 2007 року - 1015,43 грн.

     до 30 липня 2007 року - 1015,43 грн.

     до 30 серпня 2007 року - 1015,43 грн.

     до 30 вересня 2007 року - 1015,43 грн.

     до 30 жовтня 2007 року - 1015,43 грн.

5. На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Постанова суду набирає законної сили після закінчення десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, якщо протягом цього строку не буде подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення  цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Суддя