Рішення

від 26.04.2007 по справі 44/64-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/64-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2007 р.                                                            Справа № 44/64-07

вх. № 2734/4-44

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Асауленко В.В, дов. №78 від 22.02.2007р.  відповідача - не з"явивсмя

розглянувши справу за позовом ВАТ "Балаклійське будівельно - монтажне управління", м. Балаклія  

до  УПФУ в Балаклійському районі, м. Балаклія  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за Відкритим акціонерним товариством "Балаклійське будівельно-монтажне управління" право власності на поліпшення нежитлової будівлі - контори, розташованої за адресою: Харківська область, Балаклійський район, місто Балаклія, вулиця Леніна, 45, здійснені відповідачем; визнати за Відкритим акціонерним товариством "Балаклійське будівельно-монтажне управління" частку в розмірі 2281/2360 у праві власності на нежитлову будівлю - контору (літ А-I: А-2; А'-2; 1,3; 2), загальною площею 726,9 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, Балаклійський район, місто Балаклія, вулиця Леніна, 45, яка складається з нежитлових приміщень: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Позивач 17.04.2007р. надав зміни до позовної заяви, в яких просить суд визнати за Відкритим акціонерним товариством "Балаклійське будівельно-монтажне управління" право власності на поліпшення нежитлової будівлі - контори, розташованої за адресою: Харківська область, Балаклійський район, місто Балаклія, вулиця Леніна, 45, у вигляді перепланування кімнат 15; 16; 17; 18; 22, самовільно здійснені відповідачем, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Крім того, 18.04.2007р. позивачем надано заяву про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про визнання за Відкритим акціонерним товариством "Балаклійське будівельно-монтажне управління" частку в розмірі 2281/2360 у праві власності на нежитлову будівлю - контору (літ А-I: А-2; А'-2; 1,3; 2), загальною площею 726,9 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, Балаклійський район, місто Балаклія, вулиця Леніна, 45, яка складається з нежитлових приміщень: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, в зв'язку з відмовою позивача від них.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає зазначені заяви позивача як такі, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству.

Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначає, що позовні вимоги визнає частково: погоджується визнати за позивачем право власності на поліпшення невід'ємних частин бідівлі-контори, які проведені за рахунок управління, однак заперечує проти стягнення з відповідача держмита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання 18.04.2007р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2007р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.04.2007р. оголошено перерву до 26.04.2007р. для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Відкритому акціонерному товариству „Балаклійське будівельно-монтажне управління" належить частка в розмірі 2281/2360 у праві власності на нежитлову будівлю - контору (літ А-1; А-2; А'-2; 1,3; 2), розташовану за адресою: Харківська обл. м. Балаклія, вул. Леніна, 45, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим Балаклійською міською радою Харківської області 17.12.1999 р., витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №13199294, виданим Балаклійським бюро технічної інвентаризації 12.01.2007р.

З 2000 р. і по теперішній час зазначене вище нерухоме майно знаходиться у тимчасовому користуванні відповідача - Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на підставі відповідних договорів оренди (договір оренди б\н від 18.04.2000 р., термін дії з 18.04.2000 р. до 20.07.2000 р.; договір оренди б\н від 28.02.2001 р., термін дії з 28.02.2001 р. до 31.12.2001 р.; договір оренди б\н від 03.12.2001 р., термін дії з 01.01.2002р. до 31.12.2002р.; договір №1 оренди будинку (нежилого приміщення) від 30.12 2003 р., термін дії з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р. з наступною пролонгацією).

Умовами договорів оренди  від 18.04.2000 р., від 28.02.2001 р. та від 03.12.2001р.  передбачено, що орендар (відповідач) вправі виконувати поточний та капітальний ремонт, за свій рахунок, без зміни архітектури будівлі.

Умовами договору оренди будинку (нежилого приміщення) №1 від 30.12.2003р. передбачено, що орендар має право з письмової згоди орендодавця і за узгодженням з відповідними державними та комунальними органами, проводити роботи, пов'язані з перебудовою, переплануванням або іншими змінами, що торкаються основної конструкції будинку.

Посилаючись на те, що відповідачем поліпшено нежитлову будівлю - контору, а саме самочинно переобладнано кімнати № 15, 16, 17, 18, 22 у будівлі літ. А-2, а тому змінилася площа орендованої будівлі, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ст. 778 Цивільного кодексу України.

Так, згідно ст. 778 Цивільного кодексу України наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму,  лише за  згодою наймодавця.  Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості  необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.  Якщо в результаті  поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у  праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не  має права на відшкодування їх вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснені поліпшення орендованого майна, які не можна відокремити без шкоди для речі, і ці поліпшення здійснені ним без згоди орендодавця (позивача).

Таким чином, вчинені відповідачем поліпшення орендованого майна залишаються в орендованій будівлі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи в результаті здійснення, як вказує позивач, поліпшень орендованого майна, змінилася його площа, тобто нежитлову споруду було  перебудовано.

До матеріалів справи не додано доказів  отримання позивачем або відповідачем дозволу чи належним чином затвердженого проекту на проведення перебудови, а тому зазначена перебудова здійснена самочинно.

Порядок  визнання права власності на самочинно перебудоване майно визначено ст. 376 Цивільного кодексу України.

Позивачем до матеріалів справи не додано доказів дотримання порядку визнання права власності на самочинно перебудоване нерухоме майно, який встановлено ст. 376 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача про визнання за Відкритим акціонерним товариством "Балаклійське будівельно-монтажне управління" права власності на поліпшення нежитлової будівлі - контори, розташованої за адресою: Харківська область, Балаклійський район, місто Балаклія, вулиця Леніна, 45, у вигляді перепланування кімнат 15; 16; 17; 18; 22, самовільно здійснених відповідачем, необґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи,  а тому зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач відмовився від позовної вимоги про визнання за Відкритим акціонерним товариством "Балаклійське будівельно-монтажне управління" частку в розмірі 2281/2360 у праві власності на нежитлову будівлю - контору (літ А-I: А-2; А'-2; 1,3; 2), загальною площею 726,9 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, Балаклійський район, місто Балаклія, вулиця Леніна, 45, яка складається з нежитлових приміщень: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, суд вважає за необхідне в цій частині провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються  на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  1, 4, 10, 12, 33, 34, 43, 47-49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 376, 778 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В частині позовних вимог про визнання за Відкритим акціонерним товариством "Балаклійське будівельно-монтажне управління" частку в розмірі 2281/2360 у праві власності на нежитлову будівлю - контору (літ А-I: А-2; А'-2; 1,3; 2), загальною площею 726,9 кв.м., розташовану за адресою: Харківська область, Балаклійський район, місто Балаклія, вулиця Леніна, 45, яка складається з нежитлових приміщень: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, провадження у справі припинити.

В задоволенні позову відмовити.

Суддя