Ухвала

від 17.11.2016 по справі 2а-2211/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2а-2211/10

У Х В А Л А

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

17 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву Виконавчого комітету Рівненської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Представник Виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні змінив вимоги заяви та відмовився від заяви в частині видачі дубліката виконавчого документа. Просив суд поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-2211 до виконання, оскільки строк для його пред'явлення було пропущено з причин, які не залежали від волі стягувача.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з'явилися в судове засідання, оскільки у відповідності до положень ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2010 року у справі № 2а-2211/10, залишеної без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року позов Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про зобов’язання привести самочинне будівництво до затвердженого проекту задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 привести будівництво об'єкту на вул. Шевченка, 105 в м. Рівному у відповідність до затвердженого проекту управління містобудування і архітектури, зокрема шляхом знесення габаритних розмірів з 21 м х 8 м до 9,3 м х 6,5 м та по висоті, зменшивши граничну висоту будівлі до зазначеної в містобудівних умовах і обмеженнях № 41, виданих управлінням містобудування і архітектури.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебував виконавчий лист № 2а-2211 від 15 грудня 2011 року, виданий Рівненським міським судом на підставі вказаної постанови.

12.08.2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського відділу юстиції ОСОБА_3 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-2211 від 15 грудня 2011 року закінчене згідно пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", а виконавчий лист повернуто до Рівненського міського суду. Однак справа № 2а-2211 в якій мав зберігатися відповідний виконавчий лист у липні 2015 року була направлена до Вищого адміністративного суду України у зв'язку з відкриттям касаційного провадження.

З огляду на закінчення виконавчого провадження з поверненням виконавчого листа до суду, а також відсутністю відповідної справи в Рівненському міському суді виконавчий лист не міг бути повторно пред'явлений до виконання.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року у справі № 569/12838/15-а скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження та зобов'язано відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-2211, виданого Рівненським міським судом про зобов'язання ОСОБА_2 привести будівництво об'єкту на вул. Шевченка, 105 в м. Рівному у відповідність до затвердженого проекту управління містобудування і архітектури, зокрема шляхом знесення габаритних розмірів з 21 м х 8 м до 9,3 м х 6,5 м та по висоті, зменшивши граничну висоту будівлі до зазначеної в містобудівних умовах і обмеженнях № 41, виданих управлінням містобудування і архітектури.

14.06.2016 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського відділу юстиції ОСОБА_3 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-2211 від 15 грудня 2011 року відновлено.

Однак виконавчий лист Рівненським міським судом на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року у справі № 569/12838/15-а не було пред'явлено до виконання.

03.10.2016 року постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-2211 закінчене у зв'язку з непред'явленням виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 Закону України "Про виконавче провадження".

У відповідності з нормами Конституції України та ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень покладено законом на Державну виконавчу службу України, а порядок виконання визначений Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При вирішенні питання про визнання поважними причини пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Оскільки виконавчий лист № 2а-2211/10 знаходився в Рівненському міському суді, тому стягувач не мав змоги пред'явити його до виконання вчасно.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа має бути поновлено, оскільки пропущений з причин, які не залежали від волі стягувача.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Виконавчого комітету Рівненської міської ради про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задоволити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа № 2а-2211/10 виданого на виконання постанови Рівненського міського суду від 30 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про зобов’язання привести самочинне будівництво до затвердженого проекту.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.