Ухвала

від 16.11.2016 по справі 752/12985/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/3750/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти, як здобуті злочинним шляхом, які були вилучені під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 100 штук на загальну суму 50000 гривень;

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 77 штук на загальну суму 38500 гривень;

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 100 штук на загальну суму 50000 гривень;

- грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 7 штук на загальну суму 350 гривень;

- грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 8 штук на загальну суму 1600 гривень;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 100 штук на загальну суму 10000 доларів США;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 7 штук на загальну суму 700 доларів США;

- грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 15 штук на загальну суму 750 доларів США;

- грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 5 штук на загальну суму 50 доларів США;

- грошові кошти номіналом 1000 російських рублів у кількості 37 штук на загальну суму 37000 російських рублів;

- грошові кошти номіналом 500 російських рублів у кількості 16 штук на загальну суму 8000 російських рублів;

- грошові кошти номіналом 100 російських рублів у кількості 24 штуки на загальну суму 2400 російських рублів;

- одну купюру номіналом 50 російських рублів;

- грошові кошти номіналом 100 євро у кількості 10 штук на загальну суму 1000 євро;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 28 штук на загальну суму 2800 доларів США;

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 2 штук на загальну суму 1000 гривень;

- грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 42 штуки на загальну суму 8400 гривень;

- грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 18 штук на загальну суму 1800 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Своє прохання представник обґрунтовує тим, що слідчий суддя, приймаючи рішення про арешт приватних коштів, не виконав вимоги ч. 2 ст. 170 КПК України та не навів в ухвалі жодної мети, яка встановлена законом, для необхідності арешту майна і обґрунтування такого арешту. При цьому, як запевняє апелянт, невиконання вимог ч. 2 ст. 170 КПК України унеможливило виконання слідчим суддею і вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, що потягло за собою винесення ним протизаконного та неправильного рішення.

Крім того, автор апеляції звертає увагу, що прямі докази обґрунтованої підозри щодо конкретної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, органами досудового розслідування не здобуті і відповідно не додані до клопотання, як не додані до клопотання і докази обставин, на які вони посилаються.

Зокрема, представник стверджує, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року було задоволено скаргу ОСОБА_9 та зобов`язано слідчого повернути належні їй грошові кошти, які були вилучені під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , однак зазначені вимоги слідчим виконані не були. При цьому апелянт зауважує, що клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти надійшло до суду з пропуском строку, передбаченого ст. 170 КПК України, та не містить доказів і правових підстав для його задоволення.

Тому, на думку апелянта, під час розгляду справи слідчим суддею було допущено однобічність і неповноту судового розгляду, істотно порушено вимоги кримінального процесуального законодавства, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, внаслідок чого протиправно позбавлено ОСОБА_11 приватної власності і приватного майна.

Також апелянт просить у разі необхідності поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що ОСОБА_9 не була повідомлена про день, час і місце розгляду клопотання слідчого про арешт її майна та копія оскаржуваної ухвали на її адресу не направлялась, а була отримана лише 19 жовтня 2016 року. У зв`язку з цим автор апеляції вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений не був.

Заслухавши доповідь судді, поясненняпредставника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, поясненняпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представник ОСОБА_8 не пропустив, але його апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 19 серпня 2016 року без виклику ОСОБА_9 чи її представника. Лише 11 жовтня 2016 року ОСОБА_9 була направлена поштою копія ухвали слідчого судді, яку вона отримала 19 жовтня цього року, а 24 жовтня 2016 року її представник ОСОБА_8 подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, останній не пропустив п`ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016101010000112 від 10 травня 2016 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України, а саме за фактом заволодіння коштами державних підприємств та за фактом фіктивного підприємництва.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що службовими особами КП «Жилбудсервіс» (код ЄДРПОУ 35629024), Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату (код ЄДРПОУ 20151882), ПАТ «Укртрансгаз» філії «УМГ «Черкаситрансгаз» (код ЄДРПОУ 04694614), Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (код ЄДРПОУ 21560045) у змові з організаторами «конвертаційного центру» запроваджено схему заволодіння коштами державних підприємств шляхом їх перерахування на рахунки переможця конкурсних торгів ТОВ «Луганськпроект» (код ЄДРПОУ 35555217), ТОВ «УТГ Констракшн» (код ЄДРПОУ 37012713), ПП «Мотоінтрейд» (код ЄДРПОУ22822205), ТОВ «Консалекс оіл Україна» (код ЄДРПОУ 38129062) та подальшого переведення в готівку з використанням фінансових інструментів. Зокрема:

- ТОВ «Луганськпроект» у серпні 2015 року було визнано переможцем торгів КП «Жилбудсервіс» (код ЄДРПОУ 35629024), на рахунки якого перераховано 1449840 гривень;

- ТОВ «УТГ Констракшн» (код ЄДРПОУ 37012713) у вересні 2015 року було визнано переможцем торгів Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату (код ЄДРГІОУ 20151882), на рахунки якого перераховано 155000 гривень та 141875 доларів США;

- ПП «Мотоінтрейд» (код ЄДРПОУ 22822205) у квітні 2015 року було визнано переможцем торгів ПАТ «Укртрансгаз» філія «УМГ «Черкаситрансгаз» (код ЄДРПОУ 04694614), на рахунки якого перераховано 12891600 гривень;

- ТОВ «Консалекс оіл Україна» у липні 2015 року було визнано переможцем торгів Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (код ЄДРПОУ 21560045), на рахунки якого перераховано 4350837,96 гривень.

Частина вказаних коштів (у розмірі 6000000 гривень) на підставі удаваних угод скерована на рахунки суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності ТОВ «БК «Іпсум Груп» (код ЄДРПОУ 39325667), ТОВ «ДСМ Інженіринг» (код ЄДРПОУ 39449695), ТОВ «Флагман РМ» (код ЄДРПОУ 37120663), які в подальшому перераховувалися на підконтрольні учасникам «конвертаційного центру» рахунки ТОВ «Монкім» (код ЄДРПОУ 40176213), ТОВ «Валінор Фінанс» (код ЄДРПОУ 39895864), ТОВ «Маріон Трейдерінг» (код ЄДРПОУ 40108515), ТОВ «Новітні та інноваційні технології» (код ЄДРПОУ 39045838), ТОВ «Юнікан СІ» (код ЄДРПОУ 40145688), ТОВ «Колтон» (код ЄДРПОУ 39725769), ТОВ «Спрін трейд» (код ЄДРПОУ 39607795), ТОВ «Радія» (ЄДРПОУ 39546099), ТОВ «Копіленд-Сервіс» (код ЄДРПОУ 32000237), ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_6 ).

В той же час, згідно з даними Державної фіскальної служби України, ТОВ «БК «Іпсум Груп», ТОВ «ДСМ Інженіринг», ТОВ «Флагман РМ», ТОВ «Монкім», ТОВ «Валінор Фінанс», ТОВ «Маріон Трейдерінг», ТОВ «Новітні та інноваційні технології», ТОВ «Юнікан СІ», ТОВ «Колтон», ТОВ «Спрін трейд», ТОВ «Радія», ТОВ «Копіленд-Сервіс» не знаходяться за адресами реєстрації, не здійснюють діяльність, зазначену в установчих документах, при цьому за короткий термін їх існування здійснено занадто великий обсяг фінансових операцій (бухгалтерські документи нібито підписані керівниками), що свідчить про створення підприємств з метою прикриття незаконної діяльності.

У подальшому готівка, яка отримана злочинним шляхом, знімається через каси відділень ПАТ «ПриватБанк» фізичними особами, які задіяні в протиправному механізмі, та передається її замовникам.

При цьому загальний обсяг фінансових операцій, проведених з використанням реквізитів ТОВ «БК «Іпсум Груп», ТОВ «ДСМ Інженіринг», ТОВ «Флагман РМ» та інших пов`язаних з їхньою діяльністю підприємств з ознаками фіктивності за 2015 2016 роки становить близько 600 млн. гривень.

Органи досудового розслідування встановили, що організатором протиправної фінансової схеми є ОСОБА_18 , уродженець Луганської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та постійно підтримує зв`язок зі всіма учасниками протиправної фінансової схеми та клієнтами-замовниками протиправних фінансових оборудок, здійснює контроль за діяльністю всіх ланок.

З наданих документів вбачається, що в результаті обшуку 07 липня 2016 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2016 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_18 в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наступне:

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 100 штук на загальну суму 50000 гривень;

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 77 штук на загальну суму 38500 гривень;

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 100 штук на загальну суму 50000 гривень;

- грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 7 штук на загальну суму 350 гривень;

- грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 8 штук на загальну суму 1600 гривень;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 100 штук на загальну суму 10000 доларів США;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 7 штук на загальну суму 700 доларів США;

- грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 15 штук на загальну суму 750 доларів США;

- грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 5 штук на загальну суму 50 доларів США;

- грошові кошти номіналом 1000 російських рублів у кількості 37 штук на загальну суму 37000 російських рублів;

- грошові кошти номіналом 500 російських рублів у кількості 16 штук на загальну суму 8000 російських рублів;

- грошові кошти номіналом 100 російських рублів у кількості 24 штуки на загальну суму 2400 російських рублів;

- одну купюру номіналом 50 російських рублів;

- грошові кошти номіналом 100 євро у кількості 10 штук на загальну суму 1000 євро;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 28 штук на загальну суму 2800 доларів США;

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 2 штук на загальну суму 1000 гривень;

- грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 42 штуки на загальну суму 8400 гривень;

- грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 18 штук на загальну суму 1800 гривень.

Вилучені в результаті обшуку грошові кошти, як вважають органи досудового розслідування, були отримані злочинним шляхом, тобто мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і будуть використані як докази під час досудового розслідування кримінального провадження № 42016101010000112 від 10 травня 2016 року, оскільки, на їх думку, підтверджують причетність директорів до діяльності підприємств, що мають ознаки фіктивності, а також до зняття грошових коштів та їх розподілу між учасниками противоправної схеми.

19 серпня 2016 року слідчий Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням пронакладення арешту на грошові кошти, як здобуті злочинним шляхом, які були вилучені під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 100 штук на загальну суму 50000 гривень;

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 77 штук на загальну суму 38500 гривень;

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 100 штук на загальну суму 50000 гривень;

- грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 7 штук на загальну суму 350 гривень;

- грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 8 штук на загальну суму 1600 гривень;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 100 штук на загальну суму 10000 доларів США;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 7 штук на загальну суму 700 доларів США;

- грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 15 штук на загальну суму 750 доларів США;

- грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 5 штук на загальну суму 50 доларів США;

- грошові кошти номіналом 1000 російських рублів у кількості 37 штук на загальну суму 37000 російських рублів;

- грошові кошти номіналом 500 російських рублів у кількості 16 штук на загальну суму 8000 російських рублів;

- грошові кошти номіналом 100 російських рублів у кількості 24 штуки на загальну суму 2400 російських рублів;

- одну купюру номіналом 50 російських рублів;

- грошові кошти номіналом 100 євро у кількості 10 штук на загальну суму 1000 євро;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 28 штук на загальну суму 2800 доларів США;

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 2 штук на загальну суму 1000 гривень;

- грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 42 штуки на загальну суму 8400 гривень;

- грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 18 штук на загальну суму 1800 гривень.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на вищевказані грошові кошти.

Задовольняючи дане клопотання слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 42016101010000112 від 10 травня 2016 року, про накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що грошові кошти, які були вилучені в результаті обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_18 , відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, тобто є засобом вчинення кримінальних правопорушень, за фактом яких здійснюється досудове розслідування, а також можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити причетність директорів до діяльності підприємств, що мають ознаки фіктивності, а також до зняття грошових коштів та їх розподілу між учасниками противоправної схеми.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_18 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, яка визначена в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів. Більш того, за змістом положень ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, а також незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не зможуть бути виконані завдання кримінального провадження, як і завдання арешту майна, зокрема, в даному випадку це запобігання можливості його приховування, зникнення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_18 , врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_18 , діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими, як і його посилання на відсутність будь-яких правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . До того ж, належність вказаних грошових коштів саме ОСОБА_9 , а не її сину ОСОБА_18 , автором апеляції не доведена, оскільки відповідних даних, які підтверджують джерела доходів ОСОБА_9 , та отримання нею зазначених грошових коштів до апеляційного суду не надано. Причому, сама ОСОБА_9 , як і її син ОСОБА_18 , про належність їй грошових коштів чи частини цих коштів, які були вилучені під час обшуку, не заявляли при проведенні цієї слідчої дії, а про повернення 1000 євро та 2800 доларів США просила лише ОСОБА_19 , про що була зроблена відповідна відмітка в протоколі обшуку. Отже, з наявних в матеріалах провадження даних неможливо встановити, що ОСОБА_9 є власником грошових коштів, які були вилучені під час обшуку в квартирі, де фактично проживає її син ОСОБА_18 .

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається, а сам по собі факт несвоєчасного звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти за наявності беззаперечних правових підстав для накладення арешту на ці кошти не є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти, як здобуті злочинним шляхом, які були вилучені під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргупредставника адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4