Рішення

від 24.04.2007 по справі 29/187-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/187-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.                                                            Справа № 29/187-07

вх. № 3740/5-29

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ковальчук В.А.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ДП "Торговий дім ІЦБ" Інституту цукрових буряків УААН, м. Київ  

до  ВАТ "Таверівське" с. Кленове  

про стягнення 15742,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 12100 грн. боргу, 2795,00 грн. пені, 847 грн. штрафу та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 02.03.06 між сторонами було укладено договір № КП-278. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, що підтверджується накладною № КП-278 від 13.04.06, передав відповідачеві товар на суму 35100 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується довіреністю ЯКЧ №657543 від 13.04.06, але оплату його вартості здійснив лише частково у розмірі 23000 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 12100 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 12100 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 6.4 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені та штрафу. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті у термін, встановлений договором, нараховані позивачем пеня в сумі 1301,82 грн. та 847,00 грн. штрафу відповідають умовам договору  та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Ст. 3 цього ж закону передбачено, що розмір пені, передбачений ст. 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.  

Таким чином, в задоволенні позову в частині стягнення 1493,18 грн. пені слід відмовити як в зайвонарахованій.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з ВАТ «Таверівське» (Харківська область, Богодухівський район, с. Кленове, ЗКПОУ 00387163) на користь ДП «Торговий дім ІЦБ» Інститут цукрових буряків УААН (м. Київ, вул.. Клінічна, 25, ЗКПОУ 31807262) - 12100 грн. боргу, 1301,82 грн. пені, 847 грн. штрафу, 142,49 грн. державного мита та 106,80 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя