Рішення

від 21.11.2016 по справі 533/886/16-ц

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/886/16-ц

Провадження № 2/533/312/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі - Пазій Г.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-інвест-2012», третя особа відділ Держгеокадастру в Козельщинському районі Полтавської області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 зервнулася до суду із позовом ОСОБА_4 «МАГ-інвест-2012», третя особа відділ Держгеокадастру в Козельщинському районі Полтавської області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки площею 4,84 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Пригарівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, кадастровий номер 5322084600:00:001:0193.

Далі, позивач в позові зазначила, що 21 серпня 2012 р. між нею та ОСОБА_4 «МАГ-інвест-2012» було укладено договір оренди землі, за яким вона передала товариству в строкове платне користування ділянку загальною площею 4,84 та., терміном на 10 років.

Відповідач запевнив її, що цього ж числа ним було проведено його державну реєстрацію, а тому з цієї дати нею було передано земельну ділянку як об'єкт оренди за вказаним договором, а він приступив до її використання.

Також, позивач в позові зазначила, що вона в серпні 2015 року, відповідно до п.13 договору маючи намір ініціювати перегляд орендної плати, через підвищення цін і тарифів в державі, звернулася до товариства з проханням збільшити орендну плату.

Однак, представник відповідача її повідомив, що даний договір умисно не було подано на державну реєстрацію, тому переглядати розмір орендної плати відповідач не бажає та буде використову вати належну їй земельну ділянку й надалі без проведення його державної реєстрації.

Далі, позивач в позові зазначила, що вона у вересні 2016 року звернулася до відповідача з вимогою про повернення земельної ділянки, на що відпові дач відмовив та повідомив, що не бажає повертати належну їй земельну ділянку, відповідач не бажає проводити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, а тому позивач з врахуванням того, що відповідач не провів державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, незаконно користується земельною ділянкою без правових на те підстав, прохає суд витребувати у відповідача із незаконного користування вищезазначену земельну ділянку та повернути їй, а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати,а саме судовий збір в розмірі 1 578,20 грн.

Позивач в судовому засіданні, в частині судових витрат збільшила розмір позовних вимог та прохала стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 1 578,20 грн., витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 5 000 грн.,витрати пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту представника позивача в розмірі 1 575 грн.,компенсацію за втрачений заробіток представника позивача в розмірі 921 грн.,а всього в розмірі 9 074 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та прохала задовольнити. В частині надання пояснень суду по суті позову, доручила надати пояснення представнику позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позов позивача підтримав та пояснив, що відповідач не провів державну реєстрацію договору б/н оренди земельної ділянки, який укладений між позивачем та відповідачем, а тому відповідач незаконно користується земельною ділянкою. Орендну плату за користування земельної ділянки відповідач сплачував позивачу своєчасно.

В судовому засіданні представник відповідача позов позивача та уточнюючий позов позивача в частині збільшення розміру стягнення судових витрат не визнав та надав пояснення, що позов позивача є безпідставний, оскільки договір оренди земельної ділянки зареєстрований. Умови договору відповідачем виконуються. Відповідач своєчасно та належним чином сплачував та сплачує позивачу орендну плату.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але направив заяву про розгляд справи без участі представника відділу в усіх судових засіданнях. В частині задоволення позовних вимог позивача покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_5 та дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,84 га., яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Пригарівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, кадастровий номер 5322084600:00:001:0193, що також підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 065109 (а.с.7).

Згідно договору б/н оренди земельної ділянки від 21.08.2012 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 уклала договір оренди б/н вищезазначеної земельної ділянки з відповідачем ОСОБА_4 «МАГ-інвест-2012» терміном на 10 років (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України вбачається, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Статями 1 та 2 ЗУ «Про оренду землі» (на час укладання договору оренди землі) передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

П. 39 договору оренди земельної ділянки б/н від 21.08.2012 року передбачено, що договір оренди земельної ділянки набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації (а.с. 9).

Статями 18 та 20 ЗУ «Про оренду землі» (на час укладання договору оренди землі) передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно до ст. 125 Земельного кодексу України (на час укладання договору) вбачається, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України (на час укладання договору) передбачено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону, або договором оренди землі та договором відчуження права оренди землі, зареєстрованими відповідно до закону.

Допитаний в якості свідка керівник ОСОБА_4 «МАГ-інвест-2012» ОСОБА_5 надав покази, що дійсно 21.08.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 «МАГ-інвест-2012» було укладено договір оренди земельної ділянки на термін 10 років з виплатою кожного року орендної плати в розмірі 5 % від грошової оцінки земельної ділянки. Умови договору виконувалися своєчасно та належним чином, тобто позивач відповідно до умов договору своєчасно отримувала грошові кошти за оренду землі. Договір оренди, який укладений між позивачем та товариством не був в 2012 році зареєстрований, але в подальшому в 2016 році був зареєстрований, оскільки підприємство орендує більше однієї тисячі гектарів землі, тобто це більше двохсот укладених договорів, постійно законодавство змінювалося в частині реєстраційних органів, а також у зв'язку з відсутністю реєстраційних органів. На даний час проведена реєстрація договору оренди землі, який укладений між позивачем та товариством.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Далі, в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, про що останніми було складено і підписано договір оренди вищезазначеної земельної ділянки та згідно акта, позивачем передана в користування відповідачу земельна ділянка. Орендна плата за користування земельної ділянки, відповідачем сплачувалася та сплачується позивачу своєчасно.

Суд, звертає увагу на те, що цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірного договору, набувається після відповідної державної реєстрації. Час протягом якого необхідно провести реєстрацію договору оренди земельної ділянки в договорі не зазначено, умови договору виконувалися відповідачем з часу укладання договору з позивачем.

Згідно наданого представником відповідача витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права станом на 15.11.2016 року вбачається, що 10.11.2016 року відповідачем зареєстровано в реєстрі речове право на нерухоме майно, а саме договір оренди б/н вищезазначеної земельної ділянки.

Суд, не бере до уваги посилання представника позивача, що відповідач відповідно до ст. 1212 ЦК України, безпідставно набув майно, а саме в оренду вищезазначену земельну ділянку, оскільки це спростовується договором б/н оренди вищезазначеної земельної ділянки, який укладений між позивачем і відповідачем та в подальшому, який був зареєстрований реєстратором, а також сплатою грошових коштів відповідачем за оренду землі (користування) позивачу після укладання договору оренди землі.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, а також з врахуванням наданих сторонами письмових доказів, суд вважає, що позов позивача не підлягає до задоволенню, оскільки відповідач в установленому законом порядку здійснив державну реєстрацію вищезазначеного спірного б/н договору оренди землі, на час розгляду цивільної справи в суді, він є укладеним та зареєстрований.

Також, суд вважає, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, відсутні підстави для задоволення вимоги позивача щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат в розмірі 9 074 грн., оскільки судом у задоволенні позову позивачу відмовлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 18, 20 ЗУ «Про оренду землі», ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу, ст.ст. 638, 792,1212 ЦК України, ст.ст.10, 15, 88, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-інвест-2012», третя особа відділ Держгеокадастру в Козельщинському районі Полтавської області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного користування - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Рішення надруковане суддею внарадчій кімнаті і є оригіналом.

Повний текст рішення буде виготовлений 21.11.2016 року.

Повний текст рішення виготовлений 21.11.2016 року.

Суддя