Ухвала

від 15.11.2016 по справі 905/443/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

15.11.2016р. Справа № 905/443/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ФАДЖВ» , м. Київ

на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ФАДЖВ» , м. Київ

до відповідача : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ТАУРУС-2015В» , м. Маріуполь, Донецька область

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання звільнити займане приміщення

за зустрічним позовом : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ТАУРУС-2015В» , м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ФАДЖВ» , м. Київ

про зобов'язання ТОВ В«ФАДЖВ» припинити дії, що порушують право ТОВ В«ТАУРУС-2015В» на користування нежитловим приміщенням, та визнати право користування ТОВ В«ТАУРУС-2015В» на нежитлове приміщення

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника): ОСОБА_2, за довіреністю №б/н від 01.07.2015р.;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від ВДВС: не з'явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.05.2016р. по справі №905/443/15 задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ФАДЖВ» , м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ТАУРУС-2015В» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання звільнити займане приміщення та відмовленно у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ТАУРУС-2015В» , м. Маріуполь, Донецька область до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ФАДЖВ» , м. Київ про усунення перешкод в користуванні майном.

24 червня 2016р. на виконання вищевказаного рішення видані відповідні накази.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ФАДЖВ» звернулось до суду зі скаргою на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, відповідно до якої просить суд:

1) визнати незаконною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції з невиконання наказів господарського суду Донецької області від 24.06.2016р. у справі №905/443/15;

2) зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції здійснити виконавчі дії з виконання наказів господарського суду Донецької області від 24.06.2016р. у справі №905/443/15, а саме: повідомити боржника ТОВ «ТАУРУС-2015» про день і час його примусового виселення; у присутності понятих за сприянням поліцейських увійти до приміщення, провести опис майна ТОВ «ТАУРУС-2015» та скласти акт опису майна; звільнити приміщення, зазначене у виконавчому документі, від боржника ТОВ «ТАУРУС-2015», його майна; оголосити ТОВ «ТАУРУС-2015» заборону користуватися приміщення ТОВ «ФАДЖ».

В обґрунтування своїх вимог позивач (скаржник) посилається на бездіяльність державного виконавця з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області №905/443/15 від 12.05.2016р. після відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2016р. вищевказану скаргу прийнято до розгляду.

Скарга подана на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Наказом Міністерства юстиції України №2270/5 від 25.07.2016р. Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перейменовано на Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Тому, суд вважає органом, дії якого оскаржуються - Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

07.11.2016 року на електронну адресу суду від Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання.

Відповідно до ст. 7 Закону України В«Про електронні документи та електронний документообігВ» , оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису . Усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом , відповідно до Закону України В«Про електронний цифровий підписВ» .

Проте, вказаний електронний документ не відповідає вимогам вказаної норми закону, а тому, таке звернення не підлягає оцінки судом в порядку господарсько - процесуального законодавства України.

Представник позивача (скаржника) у судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні скарги у повному обсязі.

Представники Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та відповідача (боржника) у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Оскільки, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору скарга розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представників ВДВС та боржника за наявними в ній матеріалами. Розгляд скарги відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вказану скаргу, господарським судом встановлено наступне.

Щодо вимоги про визнання незаконною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції з невиконання наказів господарського суду Донецької області від 24.06.2016р. у справі №905/443/15.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.05.2016 року у справі №905/443/15 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ФАДЖВ» , м. Київ, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ТАУРУС-2015В» , м. Маріуполь про витребування з чужого незаконного володіння та користування та зобов'язання звільнити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ТАУРУС-2015В» нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, пр. Будівельників, будинок 125 та належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ФАДЖВ» на праві власності - задоволені.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду №905/443/15 від 22.06.2015р. рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2016 року у справі №905/443/15 залишено без змін.

24.06.2016р. матеріали справи №905/443/15 були направлені на адресу господарського суду Донецької області через закінчення апеляційного провадження.

У зв'язку з отриманням матеріалів справи №905/443/15, 24.06.2016р. господарським судом Донецької області на виконання рішення від 12.05.2016р. були видані відповідні накази.

18.07.2016р. матеріали справи №905/443/15 були направлені на адресу Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ «ТАУРУС-2015».

Постановою Вищого господарського суду України №905/443/15 від 27.09.2016р. рішення господарського суду Донецької області №905/443/15 від 12.05.2016р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду №905/443/15 від 22.06.2016р. залишені без змін.

26.07.2016р. державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області №905/443/15 від 24.06.2016р. про:

1) витребування на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ФАДЖВ» (03189, м.Київ, вулиця Академіка Вільямса, будинок 6-Д, офіс 43, код ЄДРПОУ 39105598) з незаконного володіння ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ТАУРУС-2015В» (87548, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 125, код ЄДРПОУ 39722862) нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, пр. Будівельників, будинок 125, та належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ФАДЖВ» (03189, м.Київ, вулиця Академіка Вільямса, будинок 6-Д, офіс 43, код ЄДРПОУ 39105598) - ВП №51752818;

2) зобов'язання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ТАУРУС-2015В» (87548, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 125, код ЄДРПОУ 39722862) звільнити нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, пр. Будівельників, будинок 125 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ФАДЖВ» (03189, м.Київ, вулиця Академіка Вільямса, будинок 6-Д, офіс 43, код ЄДРПОУ 39105598) - ВП №51752683.

У судовому засіданні представник позивача (стягувача) стверджував, що станом на дату звернення зі скаргою - 06.10.2016р. у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні відомості про здійснені виконавчою службою заходи після відкриття виконавчих проваджень, що підтверджується скріншотами з сайту Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відносно ВП №51752818 та ВП №51752683, які містяться в тексті скарги.

За приписами ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У зв'язку з бездіяльністю державного виконавця щодо примусового виконання наказів господарського суду Донецької області №905/443/15 від 24.06.2016р., позивач (стягувач) 06.10.2016р. звернувся до господарського суду Донецької області з відповідною скаргою.

Розглянувши матеріали скарги та доданих до неї документів, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.5 ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення господарського суду Донецької області №905/443/15 підписаний 17.05.2016р., а датою набрання ним законної сили є 30.05.2016р.

Апеляційна скарга ТОВ «ТАУРУС-2015» на рішення господарського суду Донецької області №905/443/15 від 12.05.2016р., надійшла на адресу суду 30.05.2016р.

У зв'язку з вищевикладеним рішення господарського суду Донецької області №905/443/15 від 12.05.2016р. не набуло законної сили.

Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу ТОВ «ТАУРУС-2015» було розглянуто по суті з винесенням постанови - 22.06.2016р.

Тому, датою набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області №905/443/15 від 12.05.2016р. є 22.06.2016р.

Рішення господарського суду Донецької області №905/443/15 від 12.05.2016р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду №905/443/15 від 22.06.2016р. були оскаржені ТОВ «ТАУРУС-2015» в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Після закінчення перегляду оскарженого судового рішення господарський суд може поновити виконання судового рішення, про що виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи №905/443/15 господарським судом Донецької області встановлено, що Вищим господарським судом України в межах касаційного провадження не було винесено ухвали про зупинення виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Тобто, від початку відкриття виконавчих проваджень ВП №51752818 та ВП №51752683, виконавчі дії мали відбутись в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Також суд зазначає, що 01.11.2016р. Центральний відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з заявами про надання відстрочки з виконання рішення господарського суду Донецької області №905/443/15 від 12.05.2016р. та роз'яснення можливості виконання рішення господарського суду Донецької області №905/443/15 від 12.05.2016р.

Ухвалами господарського суду Донецької області №905/443/15 від 10.11.2016р. у задоволенні вищевказаних заяв було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Доказів використання державним виконавцем свого право на зупинення виконавчих проваджень ВП №51752818 та ВП №51752683 суду не надано.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом , іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З вищевикладеного вбачається, що з моменту відкриття виконавчих проваджень ВП №51752818 та ВП №51752683 - 26.07.2016р. по 15.11.2016р. (впродовж майже чотирьох місяців) державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не вчинено дій, направлених на примусове виконання наказів господарського суду Донецької області №905/443/15 від 24.06.2016р.

На підставі вищенаведеного, вимога позивача (скаржника) про визнання незаконною бездіяльності виконавчої служби з невиконання наказів господарського суду Донецької області від 24.06.2016р. у справі №905/443/15 підлягає задоволенню.

Посилаючись на приписи ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» позивач (скаржник) просить суд зобов'язати виконавчу службу здійснити виконавчі дії з виконання наказів господарського суду Донецької області від 24.06.2016р. у справі №905/443/15, а саме: повідомити боржника ТОВ «ТАУРУС-2015» про день і час його примусового виселення; у присутності понятих за сприянням поліцейських увійти до приміщення, провести опис майна ТОВ «ТАУРУС-2015» та скласти акт опису майна; звільнити приміщення, зазначене у виконавчому документі, від боржника ТОВ «ТАУРУС-2015», його майна; оголосити ТОВ «ТАУРУС-2015» заборону користуватися приміщенням ТОВ «ФАДЖ».

Як вказано вище, рішенням господарського суду Донецької області №905/443/15 від 12.05.2016р. було:

1) витребувано на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ФАДЖВ» (03189, м.Київ, вулиця Академіка Вільямса, будинок 6-Д, офіс 43, код ЄДРПОУ 39105598) з незаконного володіння ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ТАУРУС-2015В» (87548, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 125, код ЄДРПОУ 39722862) нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, пр. Будівельників, будинок 125, та належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ФАДЖВ» (03189, м.Київ, вулиця Академіка Вільямса, будинок 6-Д, офіс 43, код ЄДРПОУ 39105598);

2) зобов'язано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ТАУРУС-2015В» (87548, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, буд. 125, код ЄДРПОУ 39722862) звільнити нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, пр. Будівельників, будинок 125 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ФАДЖВ» (03189, м.Київ, вулиця Академіка Вільямса, будинок 6-Д, офіс 43, код ЄДРПОУ 39105598).

Відповідно до п.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд зазначає, що Законом України "Про виконавче провадження" не встановлено окремої норми, яка регулює виконання рішення зі звільнення майна (яке не належить боржникові).

Разом з цим, норми Закону України "Про виконавче провадження" щодо виселення боржника за своєю правовою суттю підлягають застосуванню, як аналогія Закону.

Згідно з п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.

Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням поліцейських з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника.

ТОВ «ТАУРУС-2015» (боржник) добровільно у встановлений строк рішення господарського суду Донецької області №905/443/15 від 12.05.2016р. не виконало, тому, воно підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження».

Як слід, вимоги за скаргою позивача (стягувача) про зобов'язання виконавчої служби здійснити виконавчі дії з виконання наказів господарського суду Донецької області від 24.06.2016р. у справі №905/443/15, а саме: повідомити боржника ТОВ «ТАУРУС-2015» про день і час його примусового виселення; у присутності понятих за сприянням поліцейських увійти до приміщення, провести опис майна ТОВ «ТАУРУС-2015» та скласти акт опису майна; звільнити приміщення, зазначене у виконавчому документі, від боржника ТОВ «ТАУРУС-2015», його майна підлягає задоволенню.

Разом з цим, статтею 78 Закону України «Про виконавче провадження» не визначає таку виконавчу дію, як оголошення боржнику заборони, а тому, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86 , 87 , 121-2 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«ФАДЖВ» , м. Київ на дії Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з невиконання наказів господарського суду Донецької області від 24.06.2016р. у справі №905/443/15 - незаконною.

Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області здійснити виконавчі дії з виконання наказів господарського суду Донецької області від 24.06.2016р. у справі №905/443/15, а саме:

- повідомити боржника ТОВ «ТАУРУС-2015» про день і час його примусового виселення;

- у присутності понятих за сприянням поліцейських увійти до приміщення, провести опис майна ТОВ «ТАУРУС-2015» та скласти акт опису майна;

- звільнити приміщення, зазначене у виконавчому документі, від боржника ТОВ «ТАУРУС-2015», його майна.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала господарського суду набирає чинності в день її винесення судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя О.М. Сковородіна