Ухвала

від 16.11.2016 по справі 910/17339/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.11.2016Справа № 910/17339/16

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДЦ ЕКСПЕРТ" до проПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" зобов'язання вчинити дії у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДЦ ЕКСПЕРТ" простягнення 994 879 грн. 97 коп. Представники сторін:

від позивача:Дорожинський О.А. - представник за довіреністю; від відповідача :Коваль Д.В. - представник за довіреністю; Корнієнко Л.В. - представник за довіреністю; ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДЦ ЕКСПЕРТ" про стягнення 994 879 грн. 97 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 р. (суддя Прокопенко Л.В.) порушено провадження у справі №910/17339/16 та призначено судове засідання на 19.10.2016 року.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/17339/16, у зв'язку із звільненням судді Прокопенко Л.В.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу №910/17339/16 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 року справу №910/17339/16 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., судове засідання призначено на 02.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року відкладено розгляд справи на 16.11.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі.

15.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить Суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" здійснити перерахування депозитного вкладу Гаєвського Констянтина Станіславовича в сумі 330 000 доларів США в рахунок погашення заборгованості за кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДЦ ЕКСПЕРТ" за Кредитним договором №500-161211 від 16.12.2011 року.

16.11.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Одночасно, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн. 00 коп.) та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (206 700 грн. 00 коп.). З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1 378 грн.).

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013, стосовно того, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "МДЦ ЕКСПЕРТ" заявлено позовні вимоги про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" здійснити перерахування депозитного вкладу Гаєвського Констянтина Станіславовича в сумі 330 000 доларів США в рахунок погашення заборгованості за кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДЦ ЕКСПЕРТ" за Кредитним договором №500-161211 від 16.12.2011 року.

Суд зазначає, що вимоги Позивача про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" здійснити перерахування грошових коштів з рахунку Позивача направлені на захист майнового інтересу Позивача, що полягає у відновленні порушеного права на вільне володіння та розпорядження належним Позивачу майном, яким, в розумінні статей 177, 190 Цивільного кодексу України, є грошові кошти.

Так, у розумінні положень Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» вимога перерахувати грошові кошти підлягає вартісній оцінці, оскільки саме від розміру такої вартісної оцінки (суми вимоги) обраховуватиметься пеня, яка за своєю правовою природою є майновою санкцією за порушення грошового зобов'язання.

У пункті 1 вказаного Закону також надано тлумачення, що переказ коштів - це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Отже із наведеного тлумачення також вбачається, що наслідком зобов'язання банку перерахувати кошти буде рух певної конкретної визначеної суми грошових коштів, які відповідно можуть бути вартісно оцінені.

За таких підстав, Суд приходить до висновку, що заявлена позовна вимога про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" здійснити перерахування депозитного вкладу Гаєвського Констянтина Станіславовича в сумі 330 000 доларів США в рахунок погашення заборгованості за кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДЦ ЕКСПЕРТ" за Кредитним договором №500-161211 від 16.12.2011 року направлена на захист майнового інтересу Позивача та підлягає вартісній оцінці по відношенню до суми грошових коштів, які Позивач просить перерахувати, а отже така позовна вимога є майновою вимогою, і тому судовий збір, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання даного позову має справлятися, як за майнову вимогу - у відсотковому співвідношенні до ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову (пункт 4 частини першої статті 55 ГПК). (п.3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року).

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "МДЦ ЕКСПЕРТ" визначено ціну позову лише в іноземній валюті.

Як встановлено Судом, до матеріалів зустрічної позовної заяви додано платіжне доручення №10485043 від 15.11.2016 року про сплату судового збору лише в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, Суд приходить до висновку що до матеріалів зустрічної позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дана зустрічна позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МДЦ ЕКСПЕРТ" повернути заявникові без розгляду.

2. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя О.В. Чинчин