Рішення

від 08.08.2012 по справі 5016/3665/2011(13/254)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2012 р. Справа № 5016/3665/2011(13/254)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представника позивача за первісним позовом -ОСОБА_1, дов. від 26.03.2011 р.,

(від відповідачів за первісним позовом та третьої особи ОСОБА_2 представники в судове засідання не з'явилися),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом

Публічного акціонерного товариства (АТ) В«ОСОБА_3 МКБВ» ,

04070, Контрактова площа, 4, м. Київ,

до відповідачів:

1)Приватного підприємства (ПП) В«Сальвія-419В» ,

54017, вул. Чкалова, 20/4, кімн. 31, м. Миколаїв ;

2)Приватного підприємства (ПП)В«Торговий дім В«ЕластикВ» ,

54017, вул. Чкалова, 20/4, кімн. 31, м. Миколаїв;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів фізична особа ОСОБА_2,

04050, АДРЕСА_1,

про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 823478, 60 дол. США,

та за зустрічним позовом

ПП В«Сальвія-419В» ,

до АТ В«ОСОБА_3 МКБВ» ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПП В«Торговий дім В«ЕластикВ» та фізична особа ОСОБА_2,

про розірвання кредитного договору від 06.09.2007 р. № К/07-76-1/КД, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачем за первісним позовом АТ В«ОСОБА_3 МКБВ» пред'явлено позов до відповідачів ПП В«Сальвія-419В» та ПП В«Торговий дім В«ЕластикВ» про стягнення з них у солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 823478,60 дол. США , із яких: 674165 дол. США - основний борг (неповернута сума отриманого кредиту); 138452,58 дол. США -прострочена заборгованість із сплати процентів за користування кредитними коштами; 5796,26 дол. США -пеня за прострочення сплати кредиту; 5064,76 дол. США -пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами, а також грошових коштів на відшкодування судових витрат, посилаючись на те, що за кредитним договором від 06.09.2007 р. № К/07-76-1/КД, укладеним між ВАТ В«Міжнародний комерційний банкВ» , правонаступником якого є АТ В« ОСОБА_3 МКБВ» (надалі -ОСОБА_3), і ПП В«Сальвія-419В» , та за договором поруки від 09.02.2010 р. № П/07-76-1/2/КД, укладеним між Банком та поручителем ПП В«Торговий дім В«ЕластикВ» , за яким останній поручився в солідарному порядку виконати грошові зобов'язання ПП В«Сальвія-419В» за вказаним кредитним договором, не виконані грошові зобов'язання щодо своєчасного та в повному обсязі повернення згідно графіків отриманих кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, внаслідок чого виникла заборгованість у спірних сумах, на котрі нараховано пеню.

За цим позовом ухвалою суду від 31.10.2011 р. порушено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 13.12.2011 р. до участі у справі залучено іншого поручителя виконання ПП В«Сальвія-419В» грошового зобов'язання за вказаним кредитним договором фізичну особу ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У підготовчій частині розгляду даної справи ПП В«Сальвія-419В» пред'явлено зустрічний позов до Банку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПП В«Торговий дім В«ЕластикВ» та фізична особа ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору від 06.09.2007 р. № К/07-76-1/КД, спір по стягнення боргу по котрому вирішується судом, та стягнення з Банку судових витрат. Такі позовні вимоги обґрунтовані тим, що невиконання договору кредитування ПП В«Сальвія-419В» зумовлено світовою кризою 2008 року, котра є надзвичайною та невідворотною подією, яка законом визначається як непереборна сила, а на її надзвичайність вказує світовий глобальний масштаб кризи, її великі, негативні, невідворотні наслідки, які не залежать ні від волі людини, ні від волі окремих держав, та не могли бути ніким передбачені, а тому ПП В«Сальвія-419В» належить звільнений від відповідальності за порушення зобов'язання у відповідності з приписами ч. 1 ст. 617 ЦК України, оскільки порушення сталося внаслідок непереборної сили.

Ухвалою суду від 11.01.2012 р. по цій заяві ПП В«Сальвія-419В» порушено провадження у справі, котру об'єднано з даною справою.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у первісній позовній заяві, а зустрічний позов не визнав повністю, вказуючи на те, що підстав для розірвання спірного кредитного договору немає, та що у зустрічній позовній заяві не наведено умов, за наявності яких закон передбачає можливість розірвання договору у судовому порядку.

Від ПП В«Сальвія-419В» , повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшло письмове клопотання від 07.08.2012 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням до м. Києва для участі в іншому судовому засіданні.

Вислухавши щодо заявленого представником ПП В«Сальвія-419В» клопотання представника первісного позивача, на думку якого клопотання є безпідставним, оскільки ПП В«Сальвія-419В» як юридична особа могло направити іншого свого представника для участі в розгляді судом даній справі, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, і розгляд справи не може бути відкладено з огляду на те, що у клопотанні не наведено обставин неможливості явки іншого представника ПП В«Сальвія-419В» в судове засіданні, і, крім того, поданих сторонами документів достатньо для вирішення спору по суті.

Від ПП В«Торговий дім В«ЕластикВ» та третьої особи ОСОБА_2, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення копії ухвали суду про поновлення провадження у справі, не з'явилися, причини їх неявки суду невідомі.

Вислухавши представника позивача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов є обґрунтованим, а зустрічний позов -необґрунтований, у зв'язку з таким.

За умовами укладеного між попередником АТ В«ОСОБА_3 МКБВ» та ТОВ ПП В«Сальвія-419В» (позичальник) кредитного договору від 06.09.2007 р. № К/07-76-1/КД Банк зобов'язався, зокрема відкрити ПП В«Сальвія-419В» невідновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 650000 дол. США терміном до 05.09.2017 р. включно із сплатою відсотків, які нараховуються за методом В«факт/360В» , виходячи із ставки 13% відсотків річних (п.3.1), останнього робочого дня поточного місяця, а ПП В«Сальвія-419В» зобов'язалось повернути кредит не пізніше 5 вересня 2017 року, починаючи з квітня 2008 року по серпень 2017 року включно щомісячно рівними частинами по 5750 дол. США, а до 5 вересня 2017 року - 6000 дол. США, згідно узгодженого графіку.

Додатковою угодою від 20.11.2008 р. № 3 до зазначеного договору збільшено невідновлювальну відкличну кредитну лінію до суми 674165 дол. США терміном погашення з 6 вересня 2007 року по 5 вересня 2017 року включно та визначено, що кредитні кошти повинні бути поверненні, починаючи з вересня 2010 року по серпень 2017 року щомісячно рівними частинами в сумі 7931 дол. США та до 5 вересня 2017 року в сумі 7961 дол. США.

У договорі № 8 від 02.03.2010 р. про внесення змін і доповнень до кредитного договору від 06.09.2007 р. № К/07-76-1/КЕД сторони виклали кредитний договір у новій редакції з урахуванням досягнутих раніше умов, зокрема щодо зобов'язань Банку відкрити ПП В«Сальвія-419В» невідновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 674165 дол. США на строк до 06.09.2007 р. по 05.09.2017 р, щодо зобов'язань ПП В«Сальвія-419В» повернути кредит у повному обсязі не пізніше 5 вересня 2017 року, починаючи з вересня 2010 року в сумі 7931 дол. США щомісячно рівними частинами, не пізніше останнього робочого дня платіжного місяця, та останній платіж в сумі 7961 дол. США в строк до 05.09.2017 р.

Додатковою угодою від 30.03.2010 р. № 9 сторони визначили іншу процентну ставку користування кредитними коштами в розмірі 11% річних та перенесли сплату відсотків нарахованих за період з 01.12.2009 р. по 28.02.2010 р. на 31.03.2010 р.

На виконання зобов'язань за вказаним договором та додаткових угод до нього попередником АТ В«ОСОБА_3 МКБВ» перераховано грошові кошти спочатку в сумі 650000 дол. США, що підтверджується заявкою ПП В«Сальвія-419В» на отримання кредиту та меморіальним ордером № 628508 від 28.09.2007 р., а потім в сумі 64915 дол. США з урахуванням збільшеного траншу позичальника, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 31.03.2010 р. № 2037709.

Згідно поданих позивачем витягу із рахунку ПП В«Сальвія-419В» щодо руху коштів за період з 06.09.2007 р. по 26.10.2009 р. відповідачем на погашення отриманих кредитних коштів у сумі 650000 дол. США сплачено Банку 40750 дол. США протягом квітня-жовтня 2008 року, при цьому останній платіж здійснено 29.10.2008 р., а згідно витягу за період з 26.10.2009 р. по 05.10.2011 р. не здійснено жодного платежу на погашення додатково отриманих 64915 дол. США за меморіальним валютним ордером від 31.03.2010 р. № 2037709.

Таким чином, на даний час заборгованість ПП В«Сальвія-419В» із повернення Банку отриманих від останнього кредитних коштів складає 674165 дол. США ((650000 + 64915) - 40750).

На суми наданих кредитних коштів, з урахуванням сум їх повернення, протягом періоду з 28 вересня 2007 року по 26 вересня 2011 року Банком нараховано відсотки в загальній сумі 318119, 48 дол. США.

Із поданих позивачем витягів із руху коштів по рахунку ПП В«Сальвія-419В» відсотки за користування кредитними коштами відповідачем сплачувались з порушенням визначених договором строків і в неповному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати відсотків з наростаючим підсумком: за 2008 рік - 6820, 21 дол. США, за 2009 рік - 72482, 31 дол. США, за 2010 рік - 83039 дол. США, а за 2011 рік, станом на 26.09.2011 р., - 138452,58 дол. США. Останній платіж зі сплати відсотків відповідачем здійснено 31.03.2010 р.

На забезпечення виконання ПП В«Сальвія-419В» грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором та додаткових угод до нього між АТ В«ОСОБА_3 МКБВ» і громадянкою ОСОБА_2 укладено договір від 30.03.2009 р. № П07-76-1/1КД поруки, за яким Сальва зобов'язалась забезпечити всі вимоги банку, що випливають із кредитного договору від 06.09.2007 р. № К/07-76-1/КЕД, у тому числі щодо сплати процентів за користування кредитом, пені, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежів, передбачених договором.

Також, на забезпечення виконання ПП В«Сальвія-419В» грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором та додаткових угод до нього між АТ В«ОСОБА_3 МКБВ» і ПП В«Торговий дім В«ЕластикВ» укладено договір від 09.02.2010 р. № П/07-76-1/2/КЕД поруки, до котрого договором від 06.05.2010 р. № 1 унесені зміни, за яким ПП В«Торговий дім В«ЕластикВ» зобов'язалось забезпечити всі вимоги банку, що випливають із кредитного договору від 06.09.2007 р. № К/07-76-1/КЕД, в тому числі щодо сплати процентів за користування кредитом в розмірі 13% річних у доларах США, а потім 11 %, починаючи з 0104.2010 р. комісії, пені та штрафу і будь-яких інших платежів, які мають бути сплачені боржником на користь Банку у розмірі, у випадках та в порядку, відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору.

Чинним законодавством України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Цивільним кодексом України закріплено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України).

Згідно господарського законодавства суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч.1 ст.193 ГК України). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч.2 ст.218 ГК України).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК визначено, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності із ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок отримання процентів встановлюється договором.

У відповідності із ст.ст. 553-554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. ст. 541, 543 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

У даній справі кредитор заявив вимоги до позичальника та поручителя ПП В«Торговий дім В«ЕластікВ» в солідарному порядку, що є правомірним та обґрунтованим.

Ураховуючи, що ПП В«Сальвія-419В» не погашало в узгоджені сторонами строки суми кредиту, а з 29.10.2008 р., здійснивши останній платіж, припинило погашення кредитних коштів; протягом вересня 2008 року-березня 2010 року сплачувало нараховані відсотки за користування кредитними коштами з порушенням узгоджених кредитним договором та доповненнях до нього строків і в не повному обсязі, а з квітня 2010 року і на даний час узагалі припинило їх оплату, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів у сумі 674165 дол. США -всієї суми отриманих у Банку і не повернених кредитних коштів (основний борг); у сумі 138452,58 дол. США -прострочена заборгованість із сплати процентів за користування кредитними коштами. Поданий позивачем розрахунок вказаних сум заборгованості станом на 26.09.2011 р. суд визнає правильним.

Є обґрунтованими й позовні вимоги в частині стягнення пені за прострочення повернення кредитних коштів за період з 01.10.2010 р. по 26.09.2011 р. в сумі 5796, 26 дол. США та сплати процентів за користування кредитними коштами за період з 01.09.2010 по 26.09.2011 р. в сумі 5064, 76 дол. США. Нарахування Банком вказаних сум пені здійснено на підставі п 6.2 укладеного сторонами кредитного договору, у відповідності до якого за несвоєчасне виконання позичальником боргових зобов'язань чи за будь-яке інше порушення позичальником своїх зобов'язань винна сторона виплачує потерпілій стороні пеню за кожен день порушення грошових зобов'язань, виходячи з розміру подвійної облікової ставки, встановленої Нацбанком України, яка діє на момент такої сплати.

Господарським кодексом України закріплено, зокрема, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Відповідно до положень п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню в повному розмірі.

Суд погоджується із поданим розрахунком пені за прострочення повернення основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами.

Щодо зустрічного позову ПП В«Сальвія-419В» про розірвання кредитного договору від 06.09.2007 р. № К/07-76-1/КЕД, укладеного між ПП В«Сальвія-419В» і попередником Банку, то в задоволені даної вимоги належить відмовити з огляду на вищенаведене та на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Чинне законодавство України допускає можливість розірвання договору у випадку зміни істотних обставин, якими сторони керувались під час укладення договору. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 652 ЦК України, розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин може відбуватись за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У позовній заяві позивачем не наведене належне обґрунтування та не надано доказів наявності одночасно усіх чотирьох вищезазначених умов.

Посилання позивача на світову кризу 2008 року, що є надзвичайною та невідворотною подією, яка законом визначається як непереборна сила, судом відхиляються, оскільки настання світової фінансової кризи не є істотною зміною обставин, якими сторони договору керувалися при його укладенні, оскільки економічна криза має загальний характер і стосується обох договірних сторін, отже, не може бути підставою для зміни або розірвання договору в судовому порядку. Крім того, відповідно до положень ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Ураховуючи положення ст.49 ГПК України, суд покладає судові витрати з оплати позовної заяви державним митом та витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідачів за первісним позовом в солідарному порядку.

У судовому засіданні 8 серпня 2012 року, згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_3 МКБВ» задовольнити повністю.

2.Стягнути в солідарному порядку з Приватного підприємства В«Сальвія-419В» , 54017, вул. Чкалова, 20/4, кімн. 31, м. Миколаїв, ідентифікаційний код № 19479815, та Приватного підприємства В«Торговий дім В«ЕластикВ» , 54017, вул. Чкалова, 20/4, кімн. 31, м. Миколаїв, ідентифікаційний код № 03330933, на користь Публічного акціонерного товариства В«ОСОБА_3 МКБВ» , 04070, Контрактова площа, 4, м. Київ, ідентифікаційний код № 20034231, банківські реквізити: 56A Intermediary Bank: CITIUS33, CITIBANK, NY, USA :57A Account with Institution: /36156154 SWIFT: ICBIUAUK PIRAEUS BANK ICB JSC, Kyiv, Ukraine, :59 Beneficiary Customer: /29094001990038 JSC PIRAEUS BANK ICB) грошові кошти в загальній сумі 823478 (вісімсот двадцять три тисячі чотириста сімдесят вісім) доларів США 60 центів, із яких 674165 дол. США - основний борг; 138452,58 дол. США -прострочена заборгованість із сплати процентів за користування кредитними коштами; 5796,26 дол. США -пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 5064,76 дол. США -пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, а також грошові кошти на оплату позовної заяви державним митом у сумі 3197 (три тисячі сто дев'яносто сім) доларів США 02 центи та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

3.У задоволенні позову Приватного підприємства В«Сальвія-419В» про розірвання кредитного договору від 06.09.2007 р. №К/07-76-1/КЕД відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 10 серпня 2012 року.

Суддя Ю.М. Коваль