Постанова

від 02.03.2016 по справі 804/15204/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р. Справа № 804/15204/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової І.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Ренес-ВВВ» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю В«Ренес-ВВВ» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги №2756-23 від 15.09.2015 року на суму 34000,00 грн. та рішення Криворізької центральної об'єднаної державної подткової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу №10339/10/04/81-23 від 15.09.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на виконання норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР, Товариством з обмеженою відповідальністю В«Ренес-ВВВ» 04.02.2015р. та 08.03.2015р. на адресу Департаменту САТ ДПА України було направлено Звіт про обсяги виробництва та/або обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за відповідною формою, які отримано 11.02.2015р. та 13.03.2015р. відповідно. Таким чином, висновки, щодо несвоєчасного подання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренес ВВ" звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за січень та лютий 2015 викладені у висновках від 03.03.2015 №1413/8/04-36-21-02-19 та 30.03.2015 № 2151/8/04-36-21-02-19 відповідно є помилковими, а податкова вимога №2756-23 від 15.09.2015 року на суму 34000,00 грн. та рішення Криворізької центральної об'єднаної державної подткової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу №10339/10/04/81-23 від 15.09.2015 року незаконними.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

02.03.2016 р. позивач подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

16.02.2016 р. відповідач подав заперечення на адміністративний позов, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що оскільки станом на 11.02.2016 року згідно з інтегрованими картками платника податків у позивача виник податковий борг за адміністративними штрафами та санкціями (21081103) у розмірі 51 000 грн., Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією було сформовано 15.09.2015 податкову вимогу №2756-23 на суму 34 000,00 грн. Також, враховуючи те, що позивачем не було сплачено суму податкового зобов'язання, зазначену в податковій вимозі №2756-23, з метою забезпечення виконання позивачем своїх зобов'язань було сформовано рішення про опис майна в податкову заставу №10339/10/04-81-23 від 15.09.2015. Розгляд справи просив здійснити без участі представника податкового органу.

Враховуючи клопотання позивача, строки розгляду та вирішення справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити спір за відсутності сторін, у письмовому провадженні, за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 4, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Ренес-ВВ" 04.02.2015 року, на виконання норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР), направлено Звіт про обсяги виробництва та/або обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за відповідною формою, який було вручено 11.02.2015р.

Державною фіскальною службою України на підставі висновку від 03.03.2015 №1413/8/04-36-21-02-19 було встановлено порушення ТОВ "Ренес-ВВ" (ідентифікаційний код 25004743) частини 3 статті 16 Закону № 481/95-ВР , а саме: несвоєчасне подання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за січень 2015 року.

22.04.2015 року на підставі висновку від 03.03.2015 №1413/8/04-36-21-02-19 Державною фіскальною службою було винесено Рішення про застосування фінансових санкцій згідно з вісімнадцятим абзацом статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення частини 2 статті 17 вищезазначеного закону України, яким до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Вищезазначене рішення було оскаржено до Державної фіскальної служби України. За результатами розгляду даної скарги було прийнято Рішення Державної фіскальної служби України від 04.06.15р. №11693/6/99-99-21-02-15 про залишення скарги без розгляду.

Також, ТОВ "Ренес-ВВ" 08.03.2015 року, на виконання норм Закону № 481/95-ВР, направлено Звіт про обсяги виробництва та/або обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за відповідною формою, який було вручено 13.03.2015р.

Державною фіскальною службою України на підставі висновку від 30.03.2015 №2151/8/04-36-21-02-19 було встановлено порушення ТОВ "Ренес-ВВ" (ідентифікаційний код 25004743) частини 3 статті 16 Закону № 481/95-ВР, а саме: несвоєчасне подання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за лютий 2015 року.

25.06.2015 року на підставі висновку від 30.03.2015 №2151/8/04-36-21-02-19 Державною фіскальною службою було винесено Рішення про застосування фінансових санкцій згідно з вісімнадцятим абзацом статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення частини 2 статті 17 вищезазначеного закону України, яким до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17 000грн.

Вищезазначене рішення було оскаржено до Державної фіскальної служби України. За результатами розгляду даної скарги було прийнято Рішення Державної фіскальної служби України від 17.08.15р. №17327/6/99-99-21-02-15 про залишення скарги без розгляду.

15.09.2015 року Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було сформовано податкову вимогу №2756-23 від 15.09.2015 року на суму 34 000,00 грн. та винесено Рішення про опис майна в податкову заставу №10339/10/04/81-23 від 15.09.2015 року, які були направлені підприємству 29.09.2015 року та отримані уповноваженою особою ТОВ "Ренес-ВВ" 06.10.2015 року.

Частиною першою статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 13 жовтня 2005 року № 449 (далі Наказ № 449) В«Про затвердження форм звітів щодо обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та інструкцій щодо їх заповненняВ» , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2005 року за № 1311/11591, затверджено Інструкцію щодо заповнення форми звіту № 2-РС В«Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоївВ» .

Відповідно до вказаної Інструкції звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв подають суб'єкти господарювання, незалежно від форм власності, які виробляють алкогольні напої. Інформація подається за видами алкогольних напоїв, перелік яких зазначено в додатку до ліцензії.

Згідно з частиною третьою статті 16 Закону № 481/95-ВР суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом. Зазначена норма кореспондується з аналогічними вимогами додатку до Наказу № 449.

Частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачено фінансові санкції у вигляді штрафу, які застосовуються до субєктів господарювання за порушення норм цього Закону.

Згідно з частиною четвертою статті 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Відповідно до абзацу 18 статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17 000 гривень.

Відповідно до пункту 8 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481/95-ВР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 В«Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України В«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівВ» рішення про застосування фінансових санкцій до суб’єкта господарювання за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють виробництво та торгівлю алкогольними напоями, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення, нести відповідальність, передбачену Законом № 481/95-ВР.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону № 481/95-ВР у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Позивачем самостійно зазначено, матеріалами справи підтверджено, що В«Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоївВ» за січень 2015 року направлений на адресу Департаменту САТ ДПА України 04.02.2015 року, та отриманий 11.02.2015 року. В«Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоївВ» за лютий 2015 року направлений Департаменту САТ ДПА України 08.03.2015 року та отриманий 13.03.2015 року. Зазначені обставини підтверджені копіями повідомлень про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи та не спростовані відповідачем.

Скарги на рішення про застосування фінансових санкцій залишені фіскальним органом без розгляду, в судовому порядку позивачем не оскаржувались, отже позивач не скористався своїм правом на їх оскарження і зазначені рішення є чинними, за правилами Закону Закону № 481/95-ВР є узгодженими, а зазначена сума набула статусу податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 59.3 сатті 59 Податкового кодексу України податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі ТОВ «Ренесанс-ВВ» сплачено не було, тому Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області правомірно прийнята податкова вимога № 2756-23 від 15.09.2015 року.

У статті 88 Податкового кодексу України зазначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно підпункту 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

У пункті 89.2 статті 89 Податкового кодексу України зазначено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

У пункті 89.5 статті 89 Податкового кодексу україни зазначено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Платник податків зобов'язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити контролюючий орган про наявність такого майна. Контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.

У разі якщо контролюючий орган приймає рішення про включення майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків з повідомленням про вручення.

На підставі викладених норм, Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області правомірно прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 10339/10/04/81-23 від 15.09.2015 року.

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ТОВ "Ренес-ВВ" станом на 15.09.2015р. має податковий борг у розмірі 51 000 грн., із них за адміністративними штрафами та санкціями у розмірі 34 000,00 грн, який виник в результаті несплати штрафних санкцій згідно Рішення №000365 від 22.04.2015 та Рішення №000372 від 25.06.2015. Зазначені рішення є чинними, у судовому порядку не оскаржувались, тому на підставі вищезазначених рішень відповідачем правомірно було сформовано податкову вимогу №2756-23 від 15.09.2015р. та рішення про опис майна в податкову заставу №10339/10/04-81-23 від 15.09.2015.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю В«Ренес-ВВВ» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1