Ухвала

від 21.11.2016 по справі 279/5460/16-к

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №1-кс/279/1141/16

Справа № 279/5460/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016061350000010 від 10 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого зазначено: в період з 01.01.2015року по 01.03.2016 року службові особи Коростенської філії Державного професійно-технічного навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про відпрацьовані години викладачів до табелів використання робочого часу працівників філії, здійснили привласнення бюджетних коштів у вигляді безпідставно виплаченої заробітної плати в сумі близько 10 000 гривень.

Під час проведення аналізу зібраної в ході проведення досудового розслідування інформації, встановлено, що в період з 01.01.2015 по 01.03.2016 відповідно до навчальних планів, працівниками Коростенської філії Державного професійно-технічного навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " мали здійснюватися теоретичні та практичні занятті із слухачами навчальних груп з числа засуджених, які відбувають покарання у ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпосередньо на території установи.

Відповідно до відомостей, які містяться в табелях використання робочого часу та відповідної документації з приводу нарахування заробітної плати, із слухачами з числа засуджених, які відбувають покарання у ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводилися як теоретичні так і практичні заняття, однак, згідно інформації з приводу входу та виходу з території ІНФОРМАЦІЯ_3 , працівники які мали проводити заняття та яким нараховано за це заробітну плату, на територію установи не заходили та відповідні заняття не проводили.

Більш того, відповідно до пояснень слухачів, які проходили навчання, заняття з ними проводились лише декілька разів та лише теоретичні, решти занять у них не було.

Встановлені в ході досудового розслідування обставини вказують на внесення до табелів використання робочого часу працівників Коростенської філії Державного професійно-технічного навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", завідомо неправдивих відомостей, на підставі яких в подальшому, здійснювалося безпідставне нарахування та виплата заробітної плати, що мало місце в період з 01.01.2015 по 01.03.2016.

Також встановлено, що Коростенська філія Державного професійно-технічного навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не зареєстрована як окрема юридична особа, а є філією Державного професійно-технічного навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином ведення бухгалтерської обліково-звітної документації філії здійснюється Державним професійно-технічним навчальним закладом " ІНФОРМАЦІЯ_1 " де остання і зберігається.

За даним фактом 09 березня 2016 року Коростенським ВП ГУ НП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016061350000010 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

З метою встановлення істини при розслідуванні даного провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Державному професійно-технічному навчальному закладі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , для ознайомлення та вилучення необхідної слідству документації .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіннні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийнятття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Слідчим не надано суду доказів того, що він він звертався із вимогою до керівника навчального центру про отримання табелів робочого часу та інших документів.

За правилами ч.4ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідуванння слідчий суддя зобов"язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального проваадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Таким чином, застосуванння стороною кримінального провадження такого шляху збирання доказів як вилучення речей чи документів згідно з ч.7ст.163 КПК України під час отримання доступу до речей і документів має здійснюватися у таких випадках :

1) особа, у володіннні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагається змінити або знищити відповідні речі або документи.;

2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури , передбаченої главою 15 КПК України.

Клопотанння про надання доступу до речей і документів обгрунтовано лише формально, не додано жодного доказу наобгрунтуванння викладених слідчим доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 159- 166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити слідчому слідчого відділу Коростенського відділу поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4