Ухвала

від 12.03.2013 по справі 552/1716/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1716/13-к

Провадження № 1-кс/552/276/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Коломієць А.В., з участю слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого ОВС ВРКС СУ ДПС у Полтавській області Іценко Є.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-а,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОВС ВРКС СУ ДПС у Полтавській області звернувся до Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів та можливість вилучення їх в приміщенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-а

Подання обґрунтовує тим, що 30.11.2012 року до СУ ДПС у Полтавській області надійшли матеріали кримінальної справи №99127006 порушеної відносно генерального директора ТОВ В«Індастріал Білдінг КомпаніВ» ОСОБА_2, головного бухгалтера підприємства ОСОБА_3 за ч.3 ст.212 КК України та відносно приватного нотаріуса ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 .3 ст.212 КК України, на підставі яких зареєстровано кримінальне провадження №32012180000000021 від 01.12.2012 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.01.2009 року по 14.01.2010 року генеральний директор ТОВ В«Індастріал Білдінг КомпаніВ» (код за ЄДРПОУ 34885920) ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою з головним бухгалтером підприємства ОСОБА_3 та приватним нотаріусом ОСОБА_4, достовірно знаючи, що згідно: п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України В«Про податки з доходів фізичних осібВ» дохід від продажу нерухомого майна визначається виходячи з ціни зазначеної в договорі купівлі-продажу, але не нижче оціночної вартості такого об’єкта нерухомого майна, визначену органом уповноваженим здійснювати таку оцінку згідно законодавства; п.11.3 ст.11 Закону України В«Про податок з доходів фізичних осібВ» згідно якого сума податку самостійно виплачується сторонами (або однією зі сторін) договору до його нотаріального посвідчення через установи банків в сумі визначеній податковим агентом; при фінансово-господарських взаємовідносинах з фізичною особою ОСОБА_5 по договорам купівлі-продажу двох об’єктів нерухомості, в порушення п.19.2 ст.19; п.17.2 ст.17; п.п.8.1.1, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8; ст.11 Закону України В«Про податок з доходів фізичних осібВ» в строк до 14.01.2010 року, тобто до моменту нотаріального посвідчення договір купівлі-продажу об’єктів нерухомості, не сплатив до державного бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 10 534 175, 7 грн., що в 24 244 рази перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 212, ч.5 ст.27 .3 ст.212 КК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що під час розслідування вказаної кримінальної справи СВ ПМ ДПА у Дніпропетровській області в.о.начальником СВ ПМ ДПА у Дніпропетровській області ОСОБА_6 06.09.2011 року було порушено кримінальну справу №99117014/1 відносно генерального директора ТОВ В«Індастріал Білдінг КомпаніВ» ОСОБА_7 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_3 за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами при отриманні кредиту від ПАТ В«Родовід БанкВ» за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.222 КК України.

Після порушення даної кримінальної справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися зі скаргою про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно них за ч.2 ст.222 КК України до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

14.02.2012 року постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2011 року скасовано постанову про порушення кримінальної справи №99117014/1 порушеної відносно генерального директора ТОВ В«Індастріал Білдінг КомпаніВ» ОСОБА_7 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_3 за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами при отриманні кредиту від ПАТ В«Родовід БанкВ» за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.222 КК України. Крім цього згідно вищевказаної постанови суду матеріали на підставі яких порушувалася кримінальна справа будуть зберігатися при матеріалах провадження по скарзі.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження направлено лист до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за вих.№3664/9/09 від 27.12.2012 року про необхідність надання матеріалів які послужили підставою для порушення кримінальної справи №99117014/1, для їх залучення до матеріалів кримінального провадження №32012180000000021.

Згідно листа Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за вих.№к-21/126 від 04.01.2013 року, відповідно до електронної системи обліково-статистичних карток Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська в провадженні суду перебувала скарга на постанову про порушення кримінальної справи №99117014/1 від 06.09.2011 року. Постановою суду від 14.02.2012 року постанова про порушення кримінальної справи 99117014/1 від 06.09.2011 року було скасовано, та вказано в резолютивній частині, що матеріали, на підставі яких було порушено кримінальні справу - необхідно зберігати при матеріалах провадження по справі, суд позбавлений можливості направити до СУ ДПС у Полтавській області відповідні матеріали.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК Україна особа, у володінні якої знаходяться документи судом не викликалась.

Суддею встановлено, що документи, про які йде мова у клопотанні знаходяться у володінні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-а, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять охоронювану законом таємницю, є джерелом доказів, у подальшому потрібні для проведення слідчих дій.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-165 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-а, до документів, матеріалів судового провадження за розглядом скарги ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи №99117014/1 від 06.09.2011 року, відносно генерального директора ТОВ В«Індастріал Білдінг КомпаніВ» ОСОБА_7 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_3 за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами при отриманні кредиту в відділенні В«Дніпропетровського РУВ» ПАТ В«Родовід БанкВ» за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.222 КК України та можливість їх вилучення.

Проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити заступнику начальника ВРКС СУ ДПС у Дніпропетровській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_8

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 11 квітня 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Васильєва