Ухвала

від 22.11.2016 по справі 646/9490/16-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/9490/16-к

№ провадження 1-кс/646/4200/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 25.08.2016 у межах кримінального провадження № 42015000000002793 ,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 25.08.2016, винесену у межах кримінального провадження № 42015000000002793.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді вищезазначена скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 09.11.2016 р.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор у призначене судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував з посиланням на закриття даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 14.09.2016 матеріали досудового розслідування за № 42015000000002793 та № 1201522051002780 об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване у ЄРДР за № 1201522051002780.

30.09.2016 вищезазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ст. 1 ст. 284 КПК України.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України).

Враховуючи те, що прийняття постанови про закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, та наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована, унеможливлює будь-які слідчі дії, з огляду на наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 25.08.2016 у межах кримінального провадження № 42015000000002793 не надаючи оцінку обставинам по суті скарги.

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для визнання бездіяльності слідчого відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 25.08.2016 у межах кримінального провадження № 42015000000002793 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1