Ухвала
від 18.11.2016 по справі 804/6593/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2016 року 804/6593/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області із позовними вимогами щодо визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунтку "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України " за серпень 2016 року.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2016 р. зазначений позов було залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу необхідно було усунути вказані недоліки у термін до 20.10.2016 р.

У зв'язку з відсутністю станом на 21.10.2016р. доказів отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.10.2016р. суд ухвалою від 21.10.2016р. подовжив процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.11.2016р.

Станом на 18.11.2016р. на адресу суду не надійшло поштових повідомлення щодо отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07 жовтня 2016 р. та ухвали про подовження процесуальних строків для усунення недоліків позовної заяви від 21 жовтня 2016р.

Зважаючи на вищевикладене, позивач не мав відомостей про можливість усунути недоліки позовної заяви у термін та спосіб, встановлений вищезазначеними ухвалами, у зв'язку з цим, строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви має бути продовжений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1378, 00 грн.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.11.2016
Оприлюднено25.11.2016
Номер документу62876513
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/6593/16

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 06.10.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Постанова від 13.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Ухвала від 15.06.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Ухвала від 22.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Ухвала від 05.12.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Барановський Роман Анатолійович

Ухвала від 18.11.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Барановський Роман Анатолійович

Ухвала від 07.10.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Барановський Роман Анатолійович

Ухвала від 21.10.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Барановський Роман Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні